Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, от 06 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора телеканала «Каменск-ТВ» Устюгова Владислава Анатольевича,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, от 06 сентября 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главного редактора телеканала «Каменск-ТВ» Устюгова В.А. вследствие неправильного его составления и неполноты представленных материалов возвращен в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

В протесте на данное определение заместитель прокурора области Юровских А.В. просит его отменить и направить материалы административного дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований при разрешении вопроса о возвращении протокола для устранения недостатков.

Уведомленный о принесении протеста Устюгов В.А. возражения на его доводы не представил.

Изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения на основании Плана деятельности Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее - Управление), утвержденного приказом и.о. руководителя Управления, выявлено нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», пункта 6 Приказа Минцифры России от 31 июля 2020 года № 367 «Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)»: распространение в эфире телеканала «Каменск-ТВ» аудиовизуальных произведений без демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции, а также после прерывания рекламой: 02.08.2021 г.: 05:30:10 «Люди РФ», 06:30:00 «Диалог», 07:00:30 м/с «Мими мишки», 08:00:10 «Медицина будущего», 08:30:10 т/с «Найти мужа в большом городе», 12:30:10 «На пределе испытания», 14:00:40 «Диалог», 15:00:10 х/ф «Искусственный интеллект», 17:00:10 «Сверхспособности», 18:00:14 «Большой скачок», 19:00:31 т/с «Вы все меня бесите», 20:00:15 т/с «Проводница», 21:00:31 т/с «Схватка», 22:00:10 х/ф «Итальянец; 03.08.2021 г.: 05:30:18 «Люди РФ», 06:30:25 «Диалог», 07:04:16 м/с «Мими мишки», 08:00:23 «Сверхспособности», 09:00:25 «Большой скачок», 10:01:08 т/с «Вы все меня бесите», 11:00:20 т/с «Проводница», 12:01:06 «Люди РФ», 13:00:20 т/с «Схватка», 14:00:31 «Диалог», 14:30:30 «Магия вкуса», 15:00:22 х/ф «Итальянец»; 04.08.2021 г.: «Диалог» в 06:30:28, 14:00:21, 18:30:25; 05.08.2021 г.: «Диалог» в 06:30:18; 06.08.2021 г.: «Диалог» в 06:30:08, 14:05:20; 07.08.2021 г.: «Диалог» в 06:30:05, 15:00:15; 08.08.2021 г.: «Диалог» в 06:30:05.

По данному факту должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-66/6/2560 от 30 августа 2021 года по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы, мировой судья пришел к выводу о недостаточности имеющихся по делу материалов для рассмотрения вопроса по существу, указав, в частности, что для установления объективной стороны данного административного правонарушения необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что она причиняет вред их здоровью и (или) развитию.

Данные недостатки, по мнению мирового судьи, не могут быть устранены при рассмотрении дела и являются препятствием для принятия дела к производству.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Этим требованиям определение мирового судьи не отвечает.

Ссылаясь на то, что изложенные в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения и квалификация действий лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не соответствуют диспозиции части 2 статьи 13.21 КоАП РФ, мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении содержит указание на действия, привлекаемого к административной ответственности лица, нарушение конкретных требований закона, которые, по мнению должностного лица, образуют состав административного правонарушения.

При этом вопрос о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях лица разрешается, в силу положений главы 29 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а не в порядке подготовки к рассмотрению.

Таким образом, основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по приведенным мировым судьей мотивам отсутствовали.

Поскольку определение мирового судьи не содержит законных оснований для возврата должностному лицу протокола об административном правонарушении, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, законным оно признано быть не может и подлежит отмене, а материалы настоящего дела - направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, от 06 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора телеканала «Каменск-ТВ» Устюгова Владислава Анатольевича отменить, административное дело направить мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.

Судья Т.Н. Чиркова