Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г.Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 20 мая 2020 года и решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «73» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г.Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 10 августа 2020 года, директор ООО «73» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 2 статьи 2 названного Федерального закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицензирующим органом, согласно пункту 2 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, является служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая осуществляет лицензирование телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии; вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала: вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вешания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пункту «м» части 4 Положения о лицензировании телевизионного вешания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1020 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания", лицензиат - вещатель телеканала обязан обеспечить доступность для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее пяти процентов объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи).

Как следует из материалов дела, в соответствии с выданной ООО «73» лицензией от ДД.ММ.ГГГГ общий объем вещания должен составлять <данные изъяты> в неделю, ежедневно, круглосуточно. Соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания в соответствии с лицензией - <данные изъяты>.

В ходе анализа Управлением Роскомнадзора в Костромской области записи эфира ООО "73" за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические объем вещания и соотношение объема вещания телеканалов <данные изъяты> в неделю не соответствовало указанному в лицензии.

Также в ходе анализа контролирующим органом записи эфира ООО "73" за указанный период было выявлено отсутствие способов (средств) для адаптации продукции телеканала для инвалидов по слуху.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности должностного лица общества в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку они объективно опровергаются материалами истребованного дела.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 10 марта 2020 года было направлено по адресу места жительства ФИО1 почтовой связью (л.д.12).

Согласно данным с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того дополнительно должностное лицо направляло в адрес заявителя по месту работы аналогичное извещение с идентификатором №, которое также вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО1 также извещался путем направления соответствующей телеграммы

Таким образом, административным органом были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав на стадии возбуждения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г.Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 20 мая 2020 года и решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «73» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья