Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 20 ноября 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2019 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «ЭКВО» (далее - ООО «УК «ЭКВО») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «УК «ЭКВО», сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 04.12.2018.

ООО «УК «ЭКВО» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №059- 000477 от 30 марта 2017 года. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №55 по улице Экскаваторная, г. Пермь от 29 ноября 2017 года ООО «УК «ЭКВО» выбрано в качестве управляющей организации. 01 января 2018 года заключен договор управления МКД по адресу Экскаваторная,55.

Решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 15 февраля 2018 года в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Дом Мастер».

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №55 по улице Экскаваторная, г. Пермь от 20 марта 2018 года принято решение отказаться от услуг ООО «УК «Дом Мастер», а также о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО». На основании указанного решения заключен договор управления МКД по адресу Экскаваторная, 55 от 21 марта 2018 года.

18 апреля 2018 года в реестр лицензий в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дом Мастер», внесены сведения о МКД №55 по улице Экскаваторная, г. Пермь.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №55 по улице Экскаваторная, г. Пермь от 25 апреля 2018 года подтверждены решения общего собрания собственников помещений в МКД №55 по улице Экскаваторная, оформленные протоколом от 20 марта 2018 года: об отказе от услуг ООО «УК «Дом Мастер» и о расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «УК «Дом Мастер»; о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) с 21 марта 2018 года, о заключении с ней договора управления с 21 марта 2018 года.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 06 декабря 2018 года решения общего собрания собственников помещений МКД №55 по улице Экскаваторная г. Пермь, оформленные в виде протокола от 15 февраля 2018 года, признаны недействительными.

Сведения о многоквартирном доме №55 по улице Экскаваторная г. Пермь, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дом Мастер», исключены из реестра лицензий 01 марта 2019 года.

Информация по указанному МКД в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО», отсутствует.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27 марта 2019 года № 2705л/П/4 проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «ЭКВО», в ходе которой установлены нарушения обязательных требований - в нарушение части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «ЭКВО» предъявляет платежные документы для внесения платы за жилое помещение в МКД №55 по ул. Экскаваторной г. Перми при отсутствии информации в реестре лицензий Пермского края в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО».

В связи с выявленным нарушением ООО «УК «ЭКВО» выдано предписание № 2705л/П/4 от 27 марта 2019 года, направлено в его адрес и было получено 08 апреля 2019 года. Предписано прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в МКД №55 по ул. Экскаваторной г. Перми платежных документов для внесения платы за жилое помещение до момента внесения изменений в Реестре в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО», срок исполнения предписания установлен 30 апреля 2019 года.

С целью проверки исполнения предписания № 2705л/П/4 от 27 марта 2019 года в соответствии с распоряжением № 2705л/П/5 от 19 июня 2019 года проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «ЭКВО». Согласно акту проверки от 30 июля 2019 года в установленный предписанием срок нарушения, указанные в предписании не устранены.

В связи с указанными обстоятельствами неисполнения предписания в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения ФИО1 как должностным лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2019 (л.д.4), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.6,7), лицензией от 30.03.2017 (л.д.8), выпиской из реестра лицензий (л.д.10), актом проверки от 30.07.2019 (л.д.15-16), требованием о предоставлении информации от 19.06.2019 (л.д.17), почтовым уведомлением о доставке требования и распоряжения (л.д.18-19), распоряжением от 19.06.2019 (л.д.20), сопроводительным письмом с доказательствами получения (л.д.21-23), предписанием № 2705л/П/4 от 27.03.2019 (л.д.24), актом проверки от 27.03.2019 (л.д.25-26), распоряжением от 27.03.2019 (л.д.28), протоколом общего собрания от 29.11.2017 (л.д.66-68), договором управления МКД от 01.01.2018 (л.д.69-85), протоколом общего собрания от 25.04.2018 (л.д.88-91), договором управления от 21.03.2018 (л.д.92-104), протоколом общего собрания от 20.03.2018 (л.д.210-212), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доказательства неисполнения предписания получены в результате проведенной административным органом проверки, сведений о признании которой незаконной не имеется, в связи с чем полученные доказательства отвечают требованиям допустимости.

При этом указанные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях генерального директора ООО «УК «ЭКВО» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь генеральным директором общества, в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, будучи должностным лицом, надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности, выразились в невыполнении им в установленный срок (до 30 апреля 2019 года) законного предписания (№ 2705л/П/4 от 27 марта 2019 года) органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Доводы жалобы, сводящиеся к суждениям о незаконности и неисполнимости предписания № 2705л/П/4 от 27 марта 2019 года, являются несостоятельными.

Из положений частей 1, 2 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Соблюдение требований части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 относится к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату.

Соответственно, при выявлении нарушений требований части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выдача предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, соответствует полномочиям данного органа.

Ссылки на судебные акты, принятые арбитражными судами, на иное не указывают. Решение по делу А50-29641/2019 (несмотря на спор, касающийся управления МКД №55 по ул. Экскаваторной г. Перми) напрямую не связано с обстоятельствами настоящего дела, в том числе в части установления законности и исполнимости выданного предписания. Ссылки на решения арбитражных судов по иным делам, не имеющим отношения к сложившимся правоотношениям по управлению указанного многоквартирного дома, основанием для решения по рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются, вопреки доводам жалобы каких-либо фактических обстоятельств, имеющих значение в рамках настоящего дела и подлежащих безусловному принятию, ими не установлено, а потому правовых последствий для настоящего дела данные акты не порождают.

Приведенные в жалобе фактические обстоятельства, связанные с последовательным перечислением решений собственников данного многоквартирного дома, признанием одного из решений от 15 февраля 2018 года недействительным, не свидетельствуют о неисполнимости выданного предписания.

В настоящем случае после принятия решений общего собрания собственников помещений дома, оформленных протоколом от 15 февраля 2018 года, о выборе управляющей организацией ООО «УК «Дом Мастер», заключения с ней договора управления (в дальнейшем признанные недействительными), послуживших основанием для включения в реестр лицензий сведений о доме, собственниками многоквартирного на общем собрании принято решение от 20 марта 2018 года об отказе от услуг ООО «УК «Дом Мастер», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО», о заключении договора управления. Указанные решения в дальнейшем подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №55 по улице Экскаваторная, г. Пермь от 25 апреля 2018 года, в том числе подтверждены решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) с 21 марта 2018 года, о заключении с ней договора управления с 21 марта 2018 года.

Доводы о фактическом управлении многоквартирным домом с января 2018 года в данном случае о соблюдении юридическим лицом требований закона не свидетельствуют. Принимая во внимание волеизъявление собственников от 20 марта 2018 года о выборе ООО «УК «ЭКВО» в качестве управляющей организации, реализацию данного волеизъявления в виде заключения договора управления от 21 марта 2018 года, управляющая организация, при отсутствии необходимых сведений о ней (применительно к спорному дому) в реестре лицензий, должна была соблюсти требования части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в уже действующей на тот момент редакции.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не указывают на фактическую неисполнимость предписания, в том числе в части срока.

Доводы жалобы о невключении в реестр в связи с отказами административного органа о неисполнимости предписания не свидетельствуют. Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что общество обращалось в административный орган с заявлениями о включении сведений о МКД в реестр лицензий, в чем ИГЖН Пермского края неоднократно отказано. При этом информации о признании решений ИГЖН Пермского края об отказе во включении в реестр лицензий сведений по данному дому, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «ЭКВО», незаконными, путем их обжалования в арбитражном суде, не имеется. Достаточных мер для исполнения требований закона, устранения выявленных нарушений не предпринято. Обстоятельства возможного нарушения права на осуществление предпринимательской деятельности в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении должностного лица правового значения не имеют.

В установленный срок предписание не исполнено. Факт невыполнения предписания установлен и сомнений не вызывает. В связи с изложенным, в действиях должностного лица судебными инстанциями правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении в отсутствие ФИО1 Копия протокола направлена в его адрес.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях принимали участие его защитники, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, возможности реализации иных процессуальных прав, ФИО1 лишен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 20 ноября 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова