Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу главного специалиста управления государственного контроля (надзора) в сфере образования департамента по надзору и контролю в сфере образования министерства образования и науки Самарской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года, состоявшееся в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2019 года ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист управления государственного контроля (надзора) в сфере образования департамента по надзору и контролю в сфере образования министерства образования и науки <адрес>ФИО1 просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила возражения, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в умышленном искажении результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь ответственным организатором в аудитории, в нарушение п. 63 приказа Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования» и п. 3.23 распоряжения министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении Инструкции для организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в пунктах проведения экзаменов на территории <адрес>» не осуществила замену и не выдала участникам государственной итоговой аттестации новые комплекты экзаменационных материалов.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что в обязанности ФИО1 не входило комплектование экзаменационных материалов, а также замена и выдача участникам государственной аттестации новых комплектов экзаменационного материалов.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года, состоявшееся в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста управления государственного контроля (надзора) в сфере образования департамента по надзору и контролю в сфере образования министерства образования и науки <адрес>ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин