Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Степанищева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Ростовской области от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Степанищева Д.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года Степанищев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Ростовской области от 1 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Степанищева Д.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, а производство по делу - прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон от 24 июля 2007 года), кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее квалификационный аттестат).

В соответствии со статьями 37, 38 Закона от 24 июля 2007 года, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя или юридического лица, является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые сведения в ЕГРН сведений 6 земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон от 13 июля 2015 года) форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке установлены приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

Согласно части 10 статьи 22 Закона от 13 июля 2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистраций. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связанного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее в том числе описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года в орган регистрации прав представлено заявление № 61-0-1- 236/3103/2020-3155 и межевой план от 18 марта 2020 года, подготовленный кадастровым инженером Степанищевым Денисом Анатольевичем (номер квалификационного аттестата - 61-12-630). Кадастровым инженером выполнялись кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, GHT «Ростсельмашевец -2», уч. № 468, кв. 3 (далее - Межевой план).

Во исполнение пункта 31 Требований в реквизите «1» раздела «Исходные данные» в отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов кадастровым инженером представлены сведения об использовании при проведении кадастровых работ ортофотоплана ВИСХАГИ, масштаб 1:2000, номенклатура 61-2-215-103-В.

При проверке сведений Межевого плана установлено, что используемый при проведении кадастровых работ цифровой ортофотоплан местности (номенклатура 61-2-215-103-В) отображает участок местности, занимаемый Ворошиловским районом г. Ростова-на-Дону, в то время как объект кадастровых работ расположен в Аксайском районе, Ростовской области, п. Ковалевка, за чертой н/п, СНТ «Ростсельмашевец-2».

В соответствии с обзорными картами-схемами покрытия территории Аксайского района Ростовской области ортофотопланами, изготовленными ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № отображено на цифровом ортофотоплане с номенклатурой 61-2-217-106-А.

По данному факту 29 июля 2020 года прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Степанищева Д.А. по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Факт совершения кадастровым инженером Степанищевым Д.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2020 года, объяснениями Степанищева Д.А., выпиской из ЕГРЮЛ от 30 июля 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения кадастрового инженера Степанищева Д.А. от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения кадастровым инженером Степанищевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Ростовской области от 1 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Ростовской области от 1 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Степанищева Д.А., – без удовлетворения.

Судья

Решение25.04.2021