Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АНО «ЭКОН» по доверенности Музалевой М.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 05 октября 2021 года, вынесенное в отношении АНО «ЭКОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 05 октября 2021 года, АНО «ЭКОН» (далее также организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник АНО «ЭКОН» по доверенности Музалева М.С. просит отменить указанные выше судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране.

Согласно абзаца 1 пункта 11 статьи 47.6 вышеуказанного Закона охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора

Подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ предписывает, что при содержании и использовании объекта культурного наследия лица, которым памятник истории принадлежит на праве собственности, находится во владении или в пользовании, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3).

Статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3).

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года№ 73-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 г. № 62/706 признан объектом культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей» (далее Комплекс), расположенный по адресу: <...> очередь города.

В состав указанного Комплекса входит здание, расположенное по адресу: <адрес> (далее Объект).

Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области 18 июня 2019 г. выдано разрешение на проведение работ по сохранению Объекта на имя ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», действительное до 18 июня 2020 г.

Авторский надзор и научное руководство проведения работ по сохранению объекта культурного наследия согласно названному выше разрешению и договору на оказание услуг по осуществлению научного руководства, авторского надзора при проведении работ по сохранению культурного наследия осуществляется АНО «Экон».

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы АНО «Экон» привлечена к административной ответственности в связи с тем, что этой организацией в нарушение части 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в срок по истечении срока действия разрешения, а именно до 23 ноября 2020 г. не была предоставлена в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области отчетная документация о выполнении работ по сохранению Объекта.

Судья Московского городского суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника АНО «ЭКОН» по доверенности Музалевой М.С., с таким выводом судьи районного суда согласилась и оставила вынесенное им постановление без изменения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений.

Оспаривая вину АНО «ЭКОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник Музалева М.С. последовательно утверждала о том, что на момент составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении работы по сохранению объекта культурного наследия подрядчиком не были завершены, и поэтому организация не имела возможности предоставить отчетную документацию о выполнении этих работ в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (л.д. 89-82, 111-121).

Аналогичные доводы содержаться и в жалобе, поданной защитником Музалевой М.С. во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Данное обстоятельство подтверждается актами от 20 апреля 2021 года и от 31 марта 2021 года с приложенным фотоматериалом, составленных с участием законного представителя заказчика этих работ директора ГП ПОУ «ВПТ» ФИО1 (л.д. 87, 92-102).

Надлежащей оценки указанные доказательства при вынесении судебных постановлений не получили, хотя их содержание свидетельствует о наличии сомнений в доказанности вины АНО «ЭКОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы, изложенные в решении судьи Московского городского суда о наличии вины организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. АНО «ЭКОН», установив невозможность завершить ремонтные работы в срок, определенный выданным 18 июня 2019 г. разрешением № 53-09-07\296, а именно до 18 июня 2020 года, решение об их приостановлении до указанной даты не принимало; орган охраны объектов культурного наследия о невозможности в указанный в разрешении срок выполнить ремонтные работы Заказчик работ не извещал; мер к согласованию новых сроков выполнения работ путем обращения в орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о получении нового разрешения либо с заявлением о приостановлении сроков действия разрешения № 53-09-07\296 не приняло, нельзя признать убедительными.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 29 марта 202 года видно, что выше указанные действия должностным лицом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области не вменялись в вину организации (л.д. 2-5).

К настоящей жалобе защитником Музалевой М.С. приложена копия разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 12 октября 2021 года № 53-09-07/1122, из содержания которого видно, что с АНО «ЭКОН» заключен договор на осуществление научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению культурного наследия от 17 сентября 2021 года.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 05 октября 2021 года, вынесенное в отношении АНО «ЭКОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника АНО «ЭКОН» по доверенности Музалевой М.С. удовлетворить.

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 05 октября 2021 года, вынесенное в отношении АНО «ЭКОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов