Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019года и решение Московского городского суда от 04 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией изъятого товара.

Решением судьи Московского городского суда от 04 июня 2019года, постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении принятых постановления (решения), и вместо штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией изъятого товара, назначить наказание в виде предупреждения и возвратить конфискованный товар.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи.

Согласно представленной Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы камеральному контролю выписки из реестра КиЗ со способом выпуска товара в оборот "Производство на территории РФ" и способом ввода товара в обращение "Товар, вводимый в оборот после 12 августа 2016 года" (вх.№ г.), производителем вышеуказанных меховых изделий и прочих (согласно приложению) заявлено <данные изъяты>

Согласно представленной Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по камеральному контролю выписки из реестра КиЗ со способом выпуска товара в оборот "Производство на территории РФ" и способом ввода товара в обращение "Товар, вводимый в оборот после ДД.ММ.ГГГГ" (вх.N ДСП от ДД.ММ.ГГГГ), производителем вышеуказанных меховых изделий и прочих (согласно приложению) заявлено <данные изъяты>

По договору с <данные изъяты> представленному ИП ФИО1 пошив меховых изделий осуществляет <данные изъяты>

Согласно ст. 2 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, под изготовителем понимается юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени производство и реализацию продукции легкой промышленности и ответственное за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно п. 3 "Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 г. N 787), оборотом товаров признается хранение, транспортировка, производство, ввоз в РФ, приобретение и реализация (продажа) товара на территории РФ. ИР Маркировки является информационным ресурсом маркировки товаров, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обеспечивающий формирование и использование сведений о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками.

На основании п. 6 Правил, сведения (заявления), передаваемые в информационный ресурс маркировки, формируются и представляются в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 14 Правил гласит: участники оборота товаров после получения контрольных идентификационных знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и предоставляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно.

Согласно пп. а) п. 14 Правил, участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные настоящими Правилами, в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

ИП ФИО1 является заказчиком пошива меховых изделий, выполняемого <данные изъяты> У ИП ФИО1 имеется декларация о соответствии.

При этом на сайте ФНС РФ меховые изделия, КИЗ на которые получены ИП ФИО1, производителем которых является ИП ФИО1, маркированы таким образом, что в качестве производителя указано <данные изъяты>

На основании Письма ФНС от ДД.ММ.ГГГГ N № "при производстве товара подрядным способом право собственности на готовую продукцию возникает у заказчика, который, в свою очередь, будет являться производителем, осуществляющим ввод данной продукции в оборот - участником оборота товара".

Таким образом, занесение в реестр Маркировки в качестве изготовителя юридического лица, не являющегося производителем меховых изделий, является нарушением установленного порядка соответствующей маркировки КиЗ.

ИП ФИО1 нарушены ст. ст. 4, 10 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", п. 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха" утв. постановлением Правительства РФ N 787 от 11.08.2016 г., т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.12. КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1, осуществляющего продажу меховых изделий по адресу: <адрес> в помещении торгового центра <данные изъяты> возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по камеральному контролю, вх№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ИП ФИО1 осуществил недостоверную маркировку, выпускаемых им в оборот (на реализацию) меховых изделий: в том числе: 1) <данные изъяты> 2) <данные изъяты> 3) <данные изъяты> 4) <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей, документов, протоколом об изъятии вещей, документов, фотоматериалом, протоколом ареста товаров, договором на переработку сырья от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, счетом-фактура, актом, товарной накладной, квитанциями-договорами, счетами, платежными поручениями, договором на изготовление и поставку контрольных (идентификационных) знаков, договором возмездного оказания услуг, договором аренды нежилого помещения, декларациями соответствия, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Что же касается доводов жалобы о возможном применении по делу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку применение указанных положений это право, а не обязанность суда.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Вместе с тем, административное наказание, назначенное ИП ФИО1, не соответствует примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкции, установленной частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

За совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019года ИП ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, т.е. как юридическому лицу, что противоречит вышеуказанным положениям закона.

При пересмотре постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019года судьей Московского городского суда, допущенное нарушение устранено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019года, решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит изменению в части назначенного административного штрафа, и вместо 50000 рублей, назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) рублей. В остальной части указанные судебные постановления по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ИП ФИО1 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019года и решение Московского городского суда от 04 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить: вместо назначенного административного штрафа в размере 50000 рублей, назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) рублей.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-