Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Абросова С.И. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области от 23 октября 2020 года, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросова С.И.,

установил:

постановлением государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области от 23 октября 2020 года Абросов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области от 23 октября 2020 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области от 23 октября 2020 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Абросов С.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127- ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон от 24 июля 1998 года) международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разовыми разрешениями на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (пункт 2 статьи 2 Закона от 24 июля 1998 года).

В российских разрешениях и специальных разовых разрешениях на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 3 статьи 2 Закона от 24 июля 1998 года).

Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 года № 302 «О реализации положений пункта 3 статьи 2 Закона от 24 июля 1998 года и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 89» утверждены Правилами заполнения Российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (Приложение 8).

Согласно пункту 1 этого Приложения иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение следующих пунктов бланков российских разрешений: а) наименование иностранного перевозчика и его адрес с указанием населенного пункта, улицы, строения - пункт 4 бланка российского разрешения; б) регистрационный номер транспортного средства - пункт 5 бланка российского разового разрешения (далее - разовое разрешение); место, дата выдачи, подпись и печать уполномоченного органа иностранного государства, выдавшего разрешение, - пункт 8 бланка разового разрешения; г) дата и место въезда на территорию Российской Федерации - пункт 9 бланка разового разрешения. При транзитном проезде по территории Российской Федерации указывается информация, относящаяся к первому въезду на территорию Российской Федерации; д) при проезде транспортного средства с грузом по территории Российской Федерации: наименование перевозимых грузов - пункт 10 бланка разового разрешения; вес перевозимых грузов - пункт 11 бланка разового разрешения; государство и/или пункт погрузки - пункт 12 бланка разового разрешения; государство и/или пункт разгрузки - пункт 13 бланка разового разрешения.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года в 16 часов 01 минуту на <адрес> должностными лицами Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области проведен транспортный и документальный контроль автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страна регистрации Казахстан, принадлежащего ТОО «Термо ВиП» (Казахстан). Водителем транспортного средства Абросовым С.И., осуществляющим международную автомобильную перевозку с территории третьего государства на территорию Российской Федерации, было предъявлено специальное разовое разрешение № заполненное ручкой со стирающимися чернилами. При воздействии тепла энергии заполненные пункты 5, 9-13 оказались не читаемыми. Таким образом, были нарушены положения приведенного законодательства.

Факт совершения Абросовым С.И. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2020 года №, копиями специального разового разрешения №. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Абросова С.И. является правильной.

Доводы жалобы о том, что необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Абросова С.И. от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Абросовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области от 23 октября 2020 года, с учетом внесенных изменений решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области от 23 октября 2020 года, с учетом внесенных изменений решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Абросова С.И., – без удовлетворения.

Судья