Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 мая 2020 г.) жалобу начальника Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусова Р.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 сентября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2019 года, вынесенные в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019 года начальником Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусовым Р.Б. в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусова Р.Б., передавший протокол об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в городской суд, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

Управляющий директор Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаев Х.А.-А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Урусовым Р.Б. жалобы на постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 сентября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2019 года, возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат, в том числе, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

В соответствии с пунктом 12 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24, субъекты рынков электрической энергии раскрывают, в том числе, следующую информацию: предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно положениям пунктов 17, 18 вышеуказанных Стандартов названный вид информации подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет» и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию, по форме согласно приложению № 1, в том числе, по показателю «Необходимые расходы из прибыли».

В соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно положениям пунктов 8, 9 (1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24, или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэнерго» на официальном сайте размещено предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в котором содержатся показатели «Необходимые расходы из прибыли» в размере 23 030 тыс. рублей и «Чистая прибыль» в размере 18 438 тыс. рублей.

Управляющим директором Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаевым Х.А.-А. в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам 29 апреля 2019 года подана тарифная заявка, в которой сведения о необходимых расходах из прибыли в размере 23 030 тыс. рублей не отражены, вместе с тем, содержатся предложения по налогу на прибыль в размере 4 591,9 тыс. рублей и прочим налогам в размере 439,5 тыс. рублей (всего 5 031,5 тыс. рублей). Разница между ними составила 17 998,5 тыс. рублей (23 030 – 5 031,5).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления начальником Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусовым Р.Б. 27 июня 2019 года протокола об административном правонарушении в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А., которому вменялось не соответствие опубликованного на официальном сайте предложения гарантирующего поставщика по сбытовой надбавке на 2020 год представленному 29 апреля 2019 года заявлению об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на 2020 год, а именно: в материалах дела отсутствует расчет необходимых расходов из прибыли на сумму 17 998,5 тыс. рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что производство по нему подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А. состава административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что субъектом административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка регулирования цен указанное должностное лицо не является, а вина Чотчаева Х.А.-А. в совершении нарушения установленного порядка ценообразования отсутствует.

С такими выводами согласилась вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении жалобы начальника Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусова Р.Б. на постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 сентября 2019 года.

В настоящей жалобе начальник Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусова Р.Б., излагая обстоятельства дела, указывает на неверные, по его мнению, выводы суда о событии и субъектном составе административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 29 апреля 2019 года, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы должностного лица, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, доводы жалобы заявителя не могут быть положены в основу отмены оспариваемых решений, поскольку законных оснований для возобновления производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лиц в совершении административных правонарушений за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 сентября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2019 года, вынесенные в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х,А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусова Р.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев