Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Сидоровой Л.А. действующей на основании доверенности в интересах Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №42/12-6458/2-19-И от 17 мая 2019г., решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 августа 2019г., вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ПАО «УК «Южный Кузбасс», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №42/12-6458/2-19-И от 17 мая 2019г., ПАО «УК «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ПАО «УК «Южный Кузбасс» обжаловало его в суд. Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2019г. постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 28 августа 2019г. в удовлетворении жалобы ПАО «УК «Южный Кузбасс» на постановление отказано.

В жалобе защитник Сидорова Л.А. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что: Общество было привлечено к административной ответственности неправомерно, поскольку свою обязанность по оснащению транспортного средства техническими средствами контроля выполнило; возможность контролировать режим работы водителя во время командировки отсутствовала; 05.04.2019г. рабочее время водителя ФИО4, без перерывов, составило 10 час.15 мин; суд необоснованно не учел время специального перерыва на отдых от управления автомобилем в пути; состав административного правонарушения в действиях общества отсутствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (часть 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.6-10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 15 в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2019г. водитель ПАО «УК «Южный Кузбасс» ФИО4 управлял транспортным средством МАЗ36303020, регистрационный номер №, принадлежащем обществу, с нарушением режима труда и отдыха: продолжительность ежедневной работы (смены) составила более 12 часов (13 час.17 мин.). Указанные сведения были выявлены сотрудниками ГИБДД 19 апреля 2019г., при проверке транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением и направлены в Государственную инспекцию труда.

Таким образом установлено нарушение ПАО «УК «Южный Кузбасс» требований абз.5 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.7 Правил дорожного движения, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08. 2014, №15, п.1.7 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации(Приложение №2) Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распечаткой тахографа, трудовым договором, копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС и путевого листа, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ПАО «УК «Южный Кузбасс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что с учетом фактического времени отдыха водителя нарушение ТК РФ, п.10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 15 отсутствует, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного и областного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных должностным лицом и судами обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №42/12-6458/2-19-И от 17 мая 2019г., решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 августа 2019г., вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сидоровой Л.А. – без удовлетворения.

Судья: . Д.А. Безденежных