Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены. Он также указал, что не осведомлен о том, что на его автомобиле установлены подложные номерные знаки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданными на другое транспортное средство – автомобиль марки Лада Веста, собственником которого является ФИО3

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.05.2022, карточкой учета транспортного средства – автомобиля Тойота Камри, карточкой учета транспортного средства Лада Веста. Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Постановление вынесено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, по делу установлены все обстоятельства, необходимые для вывода о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которые подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья