Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Самойленко Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 августа 2019 года и решение судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Самойленко Сергея Ивановича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 октября 2019 года, индивидуальный предприниматель Самойленко Сергей Иванович (далее – Самойленко С.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 24 мая 2019 года и хранящейся на складе временного хранения по адресу: г.Братск, ул.Коммунальная, 11/14, склад № 12.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Самойленко С.И. просит постановление и решение отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что не присутствовал при проведении проверки, копии акта проверки не получал, не был ознакомлен и не получал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не ознакомлен с другими материалами дела, не получал повесток и не участвовал в рассмотрении дела, в связи с чем был лишен права на защиту. В соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ наказание подлежало замене на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Помимо этого, должны быть выполнены требования об извещении лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также соблюдены иные положения ст.28.2 КоАП РФ, гарантирующие права указанного лица. Составление постановления в случае неявки физического лица возможно при соблюдении требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет процессуальное значение протокола об административном правонарушении, в нем формулируется состав правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также указываются доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

25 июля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Самойленко С.И. прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что постановление составлено в отсутствие Самойленко С.И. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об извещении Самойленко С.И. о времени и месте вынесения постановления. На л.д.41 имеется повестка о вызове Самойленко С.И. в прокуратуру Падунского района г.Братска 25 июля 2019 года к 14.00 часам, оформленная 19 июля 2019 года. Однако, доказательства направления указанной повестки Самойленко С.И., вручения, либо возврата повестки в материалах дела отсутствуют. На указанной повестке имеется запись «Получила по доверенности ФИО4 22.07.2019г.», а также стоит подпись, что нельзя признать надлежащим извещением в смысле ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. Других сведений об извещении Самойленко С.И. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. В деле так же отсутствуют сведения о направлении Самойленко С.И. копии постановления.

Изложенным доказательствам и доводам мировым судьей оценка не дана, а судья районного суда необоснованно исходил из того, что права Самойленко С.И. не нарушены, поскольку при составлении постановления присутствовала защитник ФИО4 Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не могло быть использовано мировым судьей при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко С.И. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 августа 2019 года и решение судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Самойленко Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу индивидуального предпринимателя Самойленко Сергея Ивановича удовлетворить.

Судья Л.Ю. Ковалюк