Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 августа 2019 года и решение судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 октября 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 24 мая 2019 года и хранящейся на складе временного хранения по адресу: <...>, склад № 12.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что не присутствовал при проведении проверки, копии акта проверки не получал, не был ознакомлен и не получал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не ознакомлен с другими материалами дела, не получал повесток и не участвовал в рассмотрении дела, в связи с чем был лишен права на защиту. В соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ наказание подлежало замене на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Помимо этого, должны быть выполнены требования об извещении лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также соблюдены иные положения ст.28.2 КоАП РФ, гарантирующие права указанного лица. Составление постановления в случае неявки физического лица возможно при соблюдении требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет процессуальное значение протокола об административном правонарушении, в нем формулируется состав правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также указываются доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

25 июля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что постановление составлено в отсутствие ФИО1 Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления. На л.д.41 имеется повестка о вызове ФИО1 в прокуратуру Падунского района г.Братска 25 июля 2019 года к 14.00 часам, оформленная 19 июля 2019 года. Однако, доказательства направления указанной повестки ФИО1, вручения, либо возврата повестки в материалах дела отсутствуют. На указанной повестке имеется запись «Получила по доверенности ФИО4 22.07.2019г.», а также стоит подпись, что нельзя признать надлежащим извещением в смысле ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. Других сведений об извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. В деле так же отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии постановления.

Изложенным доказательствам и доводам мировым судьей оценка не дана, а судья районного суда необоснованно исходил из того, что права ФИО1 не нарушены, поскольку при составлении постановления присутствовала защитник ФИО4 Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не могло быть использовано мировым судьей при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 августа 2019 года и решение судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Судья Л.Ю. Ковалюк