Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 10 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 10 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также при отстранении ее от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование понятые не привлекались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2020 года, в этот день в 01 час 42 минуты будучи водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в помещении ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, имея признаки опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На этом основании в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 28 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его проведения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19 июля 2020 года ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер».

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июля 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1686 от 19 июля 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 19 июля 2020 года, рапортами сотрудников полиции. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Доводы жалобы о том, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также при отстранении ее от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование понятые не привлекались, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июля 2020 года, который составлен в присутствии понятых, что подтверждается подписями, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1686 от 19 июля 2020 года, согласно которому она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 10 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 10 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья

Постановление01.06.2021