Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина ОР., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» Никулина Александра Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 319 от 8 октября 2019 года, представление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 8 октября 2019 года № 150, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08 октября 2019 года № 319 общество с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (далее – ООО «Татпромэко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, 8 октября 2019 года должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло представление № 150, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения на земельном участке с кадастровым номером № в Черемшанском районе Республики Татарстан, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Юго – Восточное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов в Республике Татарстан.

Названные постановление и представление должностного лица были обжалованы защитником общества Домаренко М.Ф. в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08 октября 2019 года № 319 оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан 9 сентября 2020 года постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08 октября 2019 года № 319, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года изменены, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Татпромэко» назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Татпромэко» Никулин А.Е. выражает несогласие с постановлением должностного лица и состоявшимися в порядке его обжалования судебными актами, вынесенными в отношении ООО «Татпромэко» по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дел об административных правонарушениях и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Татпромэко» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности проводить мероприятия: по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании решения Татарского природоохранного межрайонного прокурора № 21 от 14 июня 2019 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Татпромэко» с целью выявления нарушений природоохранного законодательства, при осуществлении деятельности на производственной базе в Черемшанском районе Республики Татарстан. В рамках проверки 20 июня 2019 года в 10 часов 00 минут с привлечением специалистов Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведено обследование производственной базы общества, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в Черемшанском районе Республики Татарстан. Данный земельный участок является собственностью ООО «Татпромэко». На территории производственной базы ведется деятельность по приему, хранению, очистке жидких нефтепродуктов.

В ходе проведения должностными лицами обследования территории производственной базы выявлен факт размещения отходов производства и потребления на почве, а именно: металлолома вдоль забора на площади 4 кв.м., гофрированных шлангов загрязненных нефтепродуктами, кусков (комков) земли, загрязненных нефтепродуктами на площади 36,38 кв.м.

В ходе обследования производственной базы ведущим специалистом Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в разных точках данного земельного участка осуществлен точечный отбор почвы для смазанного образца, отобраны пробы почвы, а также фоновый образец ( проба № 5). Отбор почвы оформлен соответствующими актами с приложением к ним схем отбора проб.

В ходе обследования составлен протокол осмотра территорий в присутствии представителя общества Алатыревой Г.Ф.

В ходе лабораторного исследования проб установлено превышение предельно допустимой концентрации по нефтепродуктам относительно фона на 1 участке в 81 раз, на 2 участке в 768 раз, на 3 участке в 734 раза, на 4 участке в 463 раза, общая загрязненность почвы составила 197,34 кв.м.

Участок № 4 определен как расположенный возле забора с левой стороны от входа в базу возле установки по переработке нефтесодержащих отходов площадью 36,38 кв.м., на котором обнаружены: металлолома вдоль забора, гофрированные шланги, загрязненных нефтепродуктами, куски (комков) земли, загрязненные нефтепродуктами.

По результатам проверки исполняющим обязанности Татарского природоохранного межрайонного прокурора в отношении ООО «Татпромэко» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 8 октября 2019 года № 319 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представлением от 8 октября 2019 года № 150 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, но общество возложена обязанность по их устранению.

Указанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы защитником общества в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, без изменения.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица от 8 октября 2019 года № 319 защитником общества Домаренко М.Ф. обжаловалось вынесенное должностным лицом представление от 8 октября 2019 года № 150 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос об их отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность представления не проверены, решение по существу его обжалования не принято, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Вышестоящая судебная инстанция допущенное судьей районного суда нарушение не устранила, факт обжалования защитником общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставила без должного внимания.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Татпромэко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело по жалобе защитника ООО «Татпромэко» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 8 октября 2019 года № 319, представление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 8 октября 2019 года № 150 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении ООО «Татпромэко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Доводы жалобы о законности вынесенного постановления при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе в части соблюдения требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, они подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу защитника Никулина А.Е., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Татпромэко», удовлетворить частично.

Решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление20.04.2021