Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кудренко М.М., действующего в интересах Шевчук Ю.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Ащдыгея от 13 мая 202 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Шевчук Юрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Ащдыгея от 13 мая 202 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 22 августа 2022 года, Шевчук Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кудренко М.М. просит отменить состоявшиеся в отношении Шевчука Ю.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Как следует из материалов дела, Шевчук Ю.В. в период времени с января 2022 года по март 2022 года, находясь в общежитии отряда №5 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, где проживает совместно с другими осужденными, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» публично демонстрировал перманентный рисунок (татуировку) в виде восьмиконечной звезды определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче – изображение запрещенного в Российской Федерации символа экстремистской организации «АУЕ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 мая 2022 года протокола об административном правонарушении в отношении Шевчука Ю.В., предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шевчуком Ю.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего оперуполномоченного оперативного ФКУ УФСИН России по РФ Деды А.Х, актом наблюдения за перманентным рисунками на теле Шевчука Ю.В., фотоматериалами, актом от 4 апреля 2022 года, протоколом опроса Кидалова, протоколом опроса Хакимова И.Р., заключением по результатам исследования, объяснением Шевчука Ю.В., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее публичное демонстрирование нацистской символики, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждения заявителя о том, что из размещения вышеуказанного изображения не усматривается пропаганда нацизма и экстремизма, несостоятельны.

Вывод о том, что фотоизображение нацистских атрибутики и символики не направлено на их пропаганду, можно сделать только в том случае, если такие действия совершены в целях, не связанных с ней, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Конкретные обстоятельства настоящего дела такой вывод сделать не позволяют. При этом, вопреки доводам заявителя, характер размещения нацистской символики не свидетельствует о размещении им указанной символики с целью формирования негативного отношения к идеологии нацизма, как не и свидетельствует о том, что он не оправдывает такую идеологию.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Шевчука Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения Шевчука Ю.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Ащдыгея от 13 мая 202 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Шевчук Юрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кудренко М.М., действующего в интересах Шевчук Ю.В.- без удовлетворения.

Судья