Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Региональная Медиа-группа» ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональная Медиа-группа»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 22 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Региональная Медиа-группа» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 10 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Региональная Медиа-группа» отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Региональная ФИО1-группа» ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональная Медиа-группа» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 сентября 2021 года в 23:59 в нарушение ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", учредителем и редактором радиоканала «Высокий берег» ООО «Региональная Медиа-группа» осуществлен выпуск музыкальной программы «Стол заказов» с тематикой, не заявленной в свидетельстве о регистрации СМИ от 26.08.2016 серия ЭЛ № ТУ23-01603.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Региональная Медиа-группа» состава вмененного правонарушения, указав на то, что представленные Управлением Роскомнадзора по ЮФО материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО «Региональная Медиа-группа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ.

Судья районного суда с такими выводами не согласился, указав, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу в отношении ООО «Региональная Медиа-группа». Судья районного суда посчитал, что программа «Стол заказов», музыка относятся к музыкальной тематике и не соответствуют заявленной тематике СМИ радиоканала «Высокий берег».

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности лица по части 1 статьи 13.21 КоАП РФ истекли, отменив постановление мирового судьи, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Считаю данные выводы судьи районного суда законными и основанными на правильной оценке обстоятельств дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) установлено, что смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации.

Уполномоченным должностным лицом проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении выпуска радиоканала «Высокий берег».

В ходе данного мероприятия выявлено, что в нарушение части 1 статьи 11 Закона о СМИ изменена тематика СМИ в ходе трансляции музыкальной программы.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ учредителем ООО «Региональная Медиа-группа» была заявлена информационная текматика (местные новости, прогноз погоды), реклама.

Таким образом, судьей районного суда данные действия расценены как смена примерной тематики средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся примерной тематики средства массовой информации, что содержит объективную сторону состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 22 октября 2021 года подлежало отмене как принятое с нарушение норм материального права.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения лиц к административной ответственности по части 1 статьи 13.21 КоАП РФ, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ - 90 календарных дней, истек, и вопрос о виновности юридического лица повторно обсуждаться не мог, производство по делу подлежало прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданМ.Ю. ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 10 марта 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональная Медиа-группа», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Региональная Медиа-группа» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь