Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 – ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 25 июня 2020 года главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 7 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 – ФИО2 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлён при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО4 прокуратурой Курильского района проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 27 февраля 2020 года ФИО4 обратилась в Правительство Сахалинской области с заявлением по жилищным вопросам, которому был присвоен регистрационный номер ОГ-0770/20-(0).

2 марта 2020 года обращение ФИО4 в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ направлено заместителем председателя Правительства Сахалинской области посредством системы электронного документооборота для рассмотрения по существу в администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» с резолюцией «ФИО1 Прошу рассмотреть, направить ответ заявителю. О результатах проинформировать меня.».

1 апреля 2020 года обращение ФИО4 зарегистрировано в администрации муниципального образования «Курильский городской округ» и согласно резолюции главы муниципального образования «Курильский городской округ» в регистрационной карточке его рассмотрение поручено сотруднику администрации ФИО5

Между тем, обращение ФИО4 по распоряжению заместителя главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО6 передано ФИО5 на рассмотрение начальнику отдела образования ФИО7

9 апреля 2020 года по результатам рассмотрения обращения ФИО4 в адрес заместителя председателя Правительства Сахалинской области направлен ответ № 5.13-1039/20 за подписью заместителя главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО6 заместителю председателя Правительства Сахалинской области направлен ответ № 5.13-1039/20, содержащий информацию по доводам обращения ФИО4

По состоянию на 10 июня 2020 года администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» ответ ФИО4 на ее обращение не дан, прокурором Курильского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1)

Решением Собрания муниципального образования «Курильский городской округ» от 15 февраля 2019 года № 8 ФИО1 избран на должность главы муниципального образования «Курильский городской округ» сроком на 5 лет.

Таким образом, глава муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 не обеспечил своевременное направление ФИО4 ответа на ее обращение, чем нарушил требования статей 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2020 года (л.д. 1-3); заявлением ФИО4 от 12 мая 2020 года (л.д. 4); уведомлением от 2 марта 2020 года (л.д. 5); решением о проведении проверки от 13 мая 2020 года № 73 (л.д. 6); ответом заместителя главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО6 от 19 мая 2020 года № 5.13-1422/20 (л.д. 8); ответом заместителя главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО6 от 9 апреля 2020 года № 5.13-1039/20 (л.д. 9-11); ответом заместителя главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО6 от 22 мая 2020 года № 5.13-1471/20 (л.д. 13-14); объяснением ФИО5, от 5 июня 2020 год (л.д. 15); скриншотом системы электронного документооборота (л.д. 16); актом проверки от 3 июня 2020 года (л.д. 17); регистрационной карточкой обращения от 3 июня 2020 года (л.д. 20-21); обращением ФИО4 от 26 февраля 2020 года (л.д. 22); объяснением ФИО8 от 10 июня 2020 года (л.д. 24); объяснением ФИО7 от 10 июня 2020 года (л.д. 25-26); объяснением ФИО4 от 10 июня 2020 года (л.д. 27); решением Собрания муниципального образования «Курильский городской округ» от 15 февраля 2019 года № 8 (л.д. 29-30) и иными материалами дела.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обращение ФИО4 перенаправлено в администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» с нарушением требований части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, а также об отсутствии в действиях главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку ответственность в данном случае должна нести заместитель главы администрации ФИО6, на которую распоряжением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 19 декабря 2019 года № 502-р возложена обязанность по контролю за своевременной подготовкой ответов на поступившие в администрацию обращения граждан, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод заявителя жалобы о том, что телефонограмма с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 передана секретарем судебного заседания на не принадлежащий должностному лицу номер телефона, подлежит отклонению в силу следующего.

Из содержания имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что 22 июня 2020 года в 09 часов 24 минуты секретарем судебного заседания с номера телефона <данные изъяты> ФИО1 на номер телефона <данные изъяты> передана информация о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении последнего назначено на 11 часов 00 минут 25 июня 2020 года. На что ФИО1 ответил «обращайтесь к моим юристам», после чего сбросил вызов (л.д. 46). Сведений об извещении ФИО1 о судебном заседании иными способами в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2020 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей не явился, в судебное заседание прибыл защитник ФИО1 – Сибилева М.В., которая не возражала о рассмотрении дела в отсутствие главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до рассмотрения дела по существу мировым судьей в материалах дела не имелось сведений о том, что Сибилева М.В. является защитником главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1, о времени и месте судебного заседания Сибилева М.В. мировым судьей не извещалась, при этом прибыла на судебное заседание и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований сомневаться в надлежащем извещении о судебном заседании главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 у мирового судьи не имелось, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Неявка вызванного в судебное заседание главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Право главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации главой муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание главе муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов