Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Штурвал» Пермиловской В.В. на вступившие в законную силу постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2020г, решение Омского областного суда от 15 декабря 2020 г., вынесенное в отношении ООО «Штурвал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2020г оставленным без изменения решением Омского областного суда от 15 декабря 2020г, ООО «Штурвал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 16.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность предмета административного правонарушения-желеообразной массы на водной основе, не содержащей табака и никотина в количестве 511 грузовых мест (20868 банок), находящегося на хранении на складе ООО «ОМАС».

В жалобе представитель ООО «Штурвал» Пермиловская В.В. просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Штурвал» должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАп РФ за то, что совершили выдачу товаров без разрешения таможенного органа перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, находящихся под таможенным контролем, при следующих обстоятельствах: 10.10.2019г в Минской региональной таможне оформлена таможенная процедура таможенного транзита на доставку товара- табак для кальяна по транзитным декларациям: № 11206536/101019/0104212- в количестве 6 360 кг, № 11206536/101019/0104214- в количестве 6 360 кг, № 11206536/101019/0104215- 6 408 кг. Таможенный орган отправления- Минская региональная таможня, таможенный орган назначения- таможенный пост Семей (Республика Казахстан).

Согласно транзитным декларациям отправитель товара- ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS SAN DIS TIK. LTD STY (Турция), получатель товара- LLP NSI 499 (Республика Казахстан). Перевозчиком товара выступило юридическое лицо ООО «Штурвал» (Россия, г. Калининград), водитель Быстрицкий Е.Л. 10.10.2019г должностным лицом таможенного поста Аэропорт Минск-2 Минской региональной таможни проведены таможенные досмотры, в результате которых установлено соответствие товара представленным товаросопроводительным документам, нарушений не выявлено. После досмотра товар в составе одной товарной партии был загружен в транспортное средство «DAF FT XT», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный знак АН 3362 39.

По заключению таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 18.10.2019г образцы товара представляют собой желеобразную массу на водяной основе, не содержащую табака и никотина, сведения о назначении которой, отсутствуют в распоряжении таможенных экспертов. Образцы товара не являются кальянным табаком.

Согласно письму Минской региональной таможни от 17.10.2019г № 02-15/39702 пломбе, наличие которой установлено в ходе таможенного досмотра должностным лицом Омского таможенного поста, нанесена с использованием проволоки, которая в работе ПТО № 06536 не применяется, способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой в ПТО № 06536.

Районный суд признал Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, указав на доказательства, представленные в материалы дела, подробно приведенные в решении суда. С указанными выводами согласился областной суд.

Однако с данными выводами согласиться нельзя, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу требований части 1 статьи 87 Таможенного кодекса ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно части 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита- таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 148 Таможенного кодекса ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевозка), в том числе в транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Статьей 150 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары без разрешения таможенных органов.

При недостатке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение (ст. 154 часть 1 Таможенного кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19 мая 1956 года, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

При перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом либо помещении их под таможенный режим таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность.

При этом действующим законодательством не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки.

Исходя из п.26 ст. 2 Приложения № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, перевозчик- это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку)товаров, находящихся под таможенным контролем, под таможенной территории Союза.

К жалобе, поданной в кассационный суд приложены решения Арбитражного суда Калининградской области от 15 июля 2020г и 28 августа 2020г, вступившие в законную силу. Согласно указанных решений суд признал незаконным и отменил решение начальника отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Омской таможни Василек О.В. № 10610000/210/030420/Т000045/1 от 03 апреля 2020г. Кроме того, признано незаконным и отменено постановление Омской таможни от 09.04.2020г о наличии административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-199/2020 о привлечении ООО «Штурвал» к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ в полном объеме. При рассмотрении указанных дел суд установил, что выводы таможенного органа об установлении факта недоставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по таможенным декларациям в место назначения и его выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа, из установленных фактов замены ООО «Штурвал» пломбы, наложенной Минской таможней, выгрузки на территории Российской Федерации товара и его замены на иной товар, несоответствие обнаруженного товара исходного загруженному товару в соответствии с таможенными декларациями, в том числе по составу и весу, не подтверждены собранными по делу материалами, доказательства, которые приняты судами при рассмотрении настоящего дела, опровергнуты указанными решениями суда, вступившими в законную силу.

Так, решением суда от 15.07.2020г признаны недопустимыми доказательства по делу в части замены пломбы, нанесенной с использованием проволоки, которая по данным Минской региональной таможни Республики Беларусь от 17.10.2019г, в работе ПТО 06536 не применяется, поскольку указанное доказательство получено с нарушением требований статьи 341, 355 Таможенного кодекса ЕАЭС; по этим же основаниям опровергнуты пояснения свидетелей ФИО11.; опровергнуто утверждение таможни о несоответствии упаковки-мешков, в которых находился перемещаемый товар;; не приняты во внимание объяснения инспектора ФИО10. в части указания о том, что на мешках имелись наклейки с указанием номера авианакладных, равно как и объяснения сотрудника ФИО12.; не представлено доказательств о том, что первичная упаковка подвергалась вскрытию, причины повреждений не исследованы на предмет установления какого-либо механизма; не подтвержден факт подмены товара в связи с помещением товара в упаковку российского производства; опровергнуто экспертное заключение таможенного эксперта от 18.10.2019г; указано что акты таможенного досмотра № 06536/10109/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047 не содержат описаний документов, фотографий, этикеток и не прилагаются к актам, в связи с чем из числа доказательств исключены; данные о весе товара, с учетом погрешности и данных внесенных в товаросопроводительные документы и транзитные декларации, признаны соответствующими заявленному; исключены в качестве доказательства данные информационного ресурса СВП Платон об отключении бортового устройства на территории Смоленской области в период с 11.10.19 до 12.10.2019г.

Перечисленные доказательства приняты судами при рассмотрении настоящего дела в качестве достоверных, по мнению суда подтверждающих вину ООО «Штурвал» в инкриминируемом деянии, что является неправильным в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Решением суда от 28.08.2020г признано незаконным постановление должностного лица от 09.04.2020г о назначении ООО «Штурвал» административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 26.11 КоАП РФ. Событие указанного правонарушения также имело место в период 10.10.2019г- 15.10.2019г.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанных обстоятельств не было учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела, тогда как о наличии принятых Арбитражным судом Калининградской области решений было указано представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Постановил:

Жалобу представителя ООО «Штурвал», Пермиловской В.В. удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2020г, решение Омского областного суда от 15 декабря 2020г, вынесенные в отношении ООО «Штурвал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ООО «Штурвал» прекратить.

Судья: С.Н. Михеева