Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 2 октября 2019 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора санатория «Бакирово» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, директор санатория «Бакирово» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294, определено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 данного Положения, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой названным Фондом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

В соответствии с частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности на основании приведенной выше нормы, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом несвоевременно представлен в филиал № 10 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации электронный реестр сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (данный реестр представлен в филиал № 10 ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации 29 декабря 2018 года, в то время как застрахованное лицо – ФИО3 представила страхователю - санаторию «Бакирово» документы для выплаты пособия по временной нетрудоспособности 7 декабря 2018 года.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 4), скриншотами сведений с портала ФСС, согласно которого заявление ФИО1 и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий работодателю предоставлены страхователю 7 декабря 2018 года, реестр сведений направлен в электронной форме и получен ФСС 29 декабря 2018 года (л.д. 9 - 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявление застрахованного лица в ФСС было направлено без нарушения предусмотренных сроков, являлись предметом судебной проверки и были обоснованно отклонены по обстоятельствам, подробно изложенным в принятых решениях. Судебными инстанциями достоверно установлено, что в ФСС сведения были представлены в электронном виде, заверены электронной подписью директора ФИО2, пятидневный срок предоставления сведений нарушен.

Довод поданной жалобы о том, что директор санатория «Бакирово» ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку ведение бухгалтерского учета и предоставление документов в ФСС возложены на бухгалтера, основан на ошибочном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из должностной инструкции директора санатория «Бакирово» следует, что именно директор общества обязан организовать отчетность санатория (пункт 3.11); директор не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права (пункт 5.3) (л.д.54-57).

Ссылка в жалобе на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть принята во внимание, поскольку, предоставленные сведения в ФСС о не относятся к документам бухгалтерского учета, положения Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности не подлежат применению к спорным отношениям.

Довод о допущенном судьей нарушении статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в оглашении в судебном заседании резолютивной части решения, опровергается материалами дела, в которых содержится изготовленное в полном объеме судебное решение. Оснований сомневаться в том, что по окончании рассмотрения дела данное решение не было оглашено, не имеется(л.д. 93-94).

Наличие в деле резолютивной части решения и мотивированного решения от 3 декабря 2019 года не влияет на законность вынесенного решения и не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебных актов.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, директор санатория «Бакирово» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 2 октября 2019 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора санатория «Бакирово» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Матыцина Е.И.