Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ»), на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 июля 2021 года № 08-237/2021Х, решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 июля 2021 года № 08-237/2021Х, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года, юридическое лицо - ООО «РН-Комсомольский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ООО «РН-Комсомольский НПЗ» Гайнеева Д.С. просит указанные выше акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 10 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Такой Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2020 года № 1028 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I-V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Как установлено по делу, в ходе плановой выездной проверки, проведенной Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 12 мая по 8 июня 2021 года, установлено, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» не установлены нормативы образования и лимиты на их размещение на вид отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности указанного юридического лица, - «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» код ФККО: 7 22 200 01 39 4.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме на основании постановления должностного лица административного органа, с законностью которого согласились судьи районного и краевого судов.

Правильность выводов о наличии в действиях юридического лица указанного состава административного правонарушения подтверждена.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 22 июня 2021 года № 08-237/2021Х (л.д. 121-126 т. 1); актом проверки № 8 июня 2021 года № 08-057/2021Х и фототаблицей (л.д.185-245 т. 1), актом обследования территории (л.д. 248-250 т. 1), протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 14 мая 2021 года (л.д. 251-253), протоколом отбора проб №5 от 14 мая 2021 года (л.д. 254-255 т. 1), протоколом испытаний №398/3 от 25 мая 2021 года (л.д. 256-257 т. 1), заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28 мая 2021 года №4/ВП-ст-21 (л.д.259-260 т.1) и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иных доводов, кроме оцененных судьями нижестоящих судебных инстанций, поданная в Девятый кассационный суд, жалоба не содержит.

Отклоняя последовательно заявляемый в защиту ООО «РН-Комсомольский НПЗ» довод о том, что ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, является побочным продуктом и в соответствии с примечанием к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, отходом не является, суды верно указали на его несостоятельность.

Как указано в названном выше примечании, побочный продукт - это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Основным видом деятельности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» является производство нефтепродуктов.

Между тем ил избыточный не является продукцией, образующейся при производстве основной продукции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» - нефтепродуктов, а является веществом, образующимся после полного завершения технологического цикла очистки сточных вод, вследствие чего побочным продуктом основной деятельности общества быть признан не может.

Кроме того, в соответствии с заключением от 28 мая 2021 года № 4/ВП-ст-21 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний отобранных на основании протокола отбора проб № 239/2 от 14 мая 2021 года двух образцов ила избыточного активного, обезвоженного, данное вещество является отходом производства и относится к 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (л.д.251-253, 259-260 т.1).

Уровень токсичности пробы устанавливался в ходе испытаний по критерию кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, в соответствии с приказом Минприроды России от 4 декабря 2014 года № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». Результат исследований отражен в протоколе испытаний №398/3 от 25 мая 2021 года (л.д. 256-257 т.1).

Представленные в материалы дела юридическим лицом технические условия на «ил избыточный активный обезвоженный», утвержденные генеральным директором ООО «РН-Комсомольский НПЗ», согласно которым указанное вещество может применяться в качестве удобрения или питательного грунта, правильность отнесения указанного вещества к отходам производства от деятельности общества, не опровергают.

Как следует из раздела 3 указанных технических условий, ил избыточный активный обезвоженный относится к малоопасным веществам 4 класса опасности по ГОСТ 12.1.007 Государственный стандарт Союза ССР. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности, утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 10 марта 1976 года № 579.

Настоящий стандарт распространяется на вредные вещества, содержащиеся в сырье, продуктах, полупродуктах и отходах производства, и устанавливает общие требования безопасности при их производстве, применении и хранении.

Таким образом, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в разработанных и утвержденных технических условиях на ил избыточный активный обезвоженный подтвердило опасность указанного вещества, в том числе при полном соблюдении всех технических требований и условий, предъявляемых к рецептуре и технологическому процессу его производства.

Между тем достаточных доказательств тому, что ил избыточный обезвоженный, образцы которого были отобраны на очистных сооружениях (территории цеха № 11), в полной мере соответствует установленным для него параметрам, в деле не имеется.

Следует также учесть, что само по себе утверждение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» технических условий не свидетельствует о том, что иловые осадки, образующиеся после очистки остатков сточных вод, являются продуктом производства.

Неустранимых сомнений в доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не возникло.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность у ООО «РН-Комсомольский НПЗ» соблюдать установленные природоохранным законодательством обязательства и запреты имелась.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РН-Комсомольский НПЗ»к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в соответствии с санкцией части 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 июля 2021 года № 08-237/2021Х, решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева