Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Калашниковой Елены Владимировны на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 222 от 11 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» Калашниковой Елены Владимировны,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 222 от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2019 года и решением судьи Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (далее также – ООО «УК на Пражской», общество, юридическое лицо) Калашникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калашникова Е.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Государственная жилищная инспекция Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию 2 к статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, к которым относится организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе в части заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу пунктов 4 и 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Согласно подпункту «г» пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Калашникова Е.В. является директором ООО «УК на Пражской». Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами по адресам: <данные изъяты> на основании лицензии №072-000317 от 13 сентября 2018 года и договоров управления №020/2018 от 01.11.2018 и №019/2018 от 01.11.2018.

На основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции от 16.04.2019 №01-27-1204/19 в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «УК на Пражской».

В ходе проверки установлено, что предоставление горячей воды в <данные изъяты>, осуществляется централизовано ООО «Технолог». При обследовании общего имущества указанных многоквартирных домов установлено, что конструктивные особенности домов предусматривают возможность потребления горячей воды при содержании общего имущества. По информации ООО «Технолог» управляющая организация ООО «УК на Пражской» не обращалась для заключения договора приобретения коммунального ресурса горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества указанных МКД. Тем самым, по результатам проверки 16 апреля 2019 года выявлено предусмотренное подпунктом «г» пункта 4(1) Положения о лицензировании грубое нарушение лицензионного требования, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договоров управления указанными многоквартирными домами договоров с ресурсоснабжающей организацией в целях приобретения горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Калашниковой Е.В., как руководителя юридического лица (должностного лица в значении, приведенном в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «УК на Пражской» Калашниковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, приказом о проведении внеплановой выездной и документарной проверки от 16 апреля 2019 года, актом проверки №ТО-13-03 от 16 апреля 2019 года, актами инспекционного обследования МКД от 16 апреля 2019 года о наличии сетей подключения, обращением ООО «Технолог» в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области от 15 марта 2019 года, обращением ООО «Технолог» в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области от 04 февраля 2019 года, приказом ООО «УК на Пражской» №1 от 06 августа 2018 года, выписками из реестра лицензий в отношении <данные изъяты>, лицензией №072 000317 от 13.09.2018, Уставом ООО «УК на Пражской», выпиской из ЕГРЮЛ ООО «УК на Пражской», и другими материалами дела, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Калашниковой Е.В.

Доводы жалобы о заключении собственниками МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг, в том числе при наличии общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, не освобождали управляющую организацию от обязанности заключения договора ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Не свидетельствуют об отсутствии грубого нарушения лицензионных требований в части незаключения договора с ресурсоснабжающей организацией предоставления горячего водоснабжения, ссылки на наличие договорных отношений с ООО «Тюмень Водоканал» на холодное водоснабжение и водоотведение, а также об отсутствии сведений утвержденного тарифа на горячее водоснабжение на официальном сайте Департамента Тарифной и ценовой политики Тюменской области.

При этом выводы, имеющиеся в тексте решения судьи Тюменского областного суда о невыполнении обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии в установленный срок, вместо договора приобретения горячей воды, представляют собой техническую описку, не влияющую на факт обоснованности вмененения должностному лицу указанного правонарушения. При этом факт заключения договора теплоснабжения от 26 декабря 2018 года с АО «УСТЭК», копия которого приложена к настоящей жалобе, не указывает на выполнение ООО «УК на Пражской» нормативно закрепленной обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией в целях приобретения конкретного коммунального ресурса – горячей воды, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку согласно приложению к указанному договору объекты в виде спорных МКД получают от АО «УСТЭК» услугу отопления, но не горячего водоснабжения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Калашниковой Е.В., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности директора ООО «УК на Пражской» Калашниковой Е.В. по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Калашниковой Е.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание, с учетом наличия исключительных обстоятельств и положений части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ниже минимального размера санкции части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом, при рассмотрении дела и в судебных заседаниях участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению, в реализации права обоснования своей позиции по делу и иных процессуальных прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 222 от 11 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» Калашниковой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Калашниковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова