Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г.Москвы от 29 марта 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г.Москвы от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2021 года, ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 178 554,68 рублей (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г.Москвы от 16 апреля 2021 гола об исправлении арифметической ошибки).

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении него по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей её применения незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 19 ноября 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1, вылетающий авиарейсом №<данные изъяты>, пересек линию входа в «зеленый» коридор зала вылета международного аэропорта <данные изъяты>, не задекларировал подлежащие таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации наличные денежные средства <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; письменными объяснениями ФИО1; видеозаписью; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял; имеющиеся при нем денежные средства в названном выше размере были выявлены в ходе таможенного контроля после того, как он пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля «зеленый коридор», что позволяет сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию. Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом. При прохождении таможенного контроля не был лишен возможности ознакомиться с таможенными правилами.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Указание в жалобе о не извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами истребованного дела (т.2 л.д.28-31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему вручены соответствующие уведомления по двум адресам, в том числе <адрес>. Кроме того о факте уведомления также свидетельствует подача ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайства об истребовании доказательств и о прекращении производства по дела ввиду малозначительности правонарушения (т.2 л.д.10,11).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г.Москвы от 29 марта 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья