Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Курганского областного суда от 13 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Минобороны России,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу – главного государственного инспектора на землях обороны и безопасности Уральского федерального округа от 12 декабря 2018 года и решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2019 года, федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Минобороны России (далее - ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 13 августа 2019 года постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 от 30 октября 2018 года, решение начальника Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу – главного государственного инспектора на землях обороны и безопасности Уральского федерального округа от 12 декабря 2018 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2019 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 просит об отмене решения судьи областного суда.

ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения от данного лица не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 18 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам надзорных мероприятий ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России вменено в вину нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что в квартале 336 Бородинского участкового лесничества Карелинского лесничества выделах 4,5,11,14,14, площадью 52 га, сортименты мелкого диаметра 10-14 см местами скиданы на волока, сортименты крупного диаметра составлены между волок. Кроме того, зафиксированы порубочные остатки и брошенная древесина в хлыстах в пасеках. По периметру лесосеки при прокладке минерализованной полосы порубочные остатки сдвинуты к стене леса.

Постановлением заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 18 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам надзорных мероприятий ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России вменено в вину нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что в квартале 336 Бородинского участкового лесничества Карелинского лесничества выделах 8,13,17, площадью 36,5 га, сортименты мелкого диаметра 10-14 см местами скиданы на волока, сортименты крупного диаметра составлены между волок. Кроме того, зафиксированы порубочные остатки и брошенная древесина в хлыстах в пасеках. По периметру лесосеки при прокладке минерализованной полосы порубочные остатки сдвинуты к стене леса.

Постановлением заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 18 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам надзорных мероприятий ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России вменено в вину нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что в квартале 336 Бородинского участкового лесничества Карелинского лесничества выделах 9, 10, 13, площадью 7,1 га, сортименты мелкого диаметра 10-14 см местами скиданы на волока, сортименты крупного диаметра составлены между волок. Кроме того, зафиксированы порубочные остатки и брошенная древесина в хлыстах в пасеках. По периметру лесосеки при прокладке минерализованной полосы порубочные остатки сдвинуты к стене леса.

Определением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 30 октября 2018 года указанные материалы дел об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Постановлением должностного лица ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России привлечено к административной ответственности, за то, что в нарушение пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России не приняло своевременных мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при рубке лесных насаждений в квартале 336 Бородинского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России (делянки №1,2,3).

С выводами должностного лица об обоснованности привлечения юридического лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья городского суда при рассмотрении жалоб на постановление.

При рассмотрении жалоб на указанные акты судья областного суда пришел к выводу, что должностным лицом не соблюдены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, выводы должностного лица о виновности сделаны без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению, в силу требований статей 1.6, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. В связи с тем, что сроки привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы не истекли, судья областного суда отменил постановление должностного лица, а также решения вышестоящего должностного лица и судьи городского суда, и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу. Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на соответствие постановления требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установление всех обстоятельств по делу.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку постановление должностного лица о назначении наказания не содержит сведений о месте совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, на момент поступления жалобы должностного лица административного органа в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. На момент рассмотрения настоящей жалобы дело об административном правонарушении должностным лицом по существу не рассмотрено, процессуальное решение не принято, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, направленном должностным лицом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание, что решением судьи областного суда постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица, а также решение судьи городского суда отменены, срок давности привлечения к административной ответственности на момент поступления жалобы должностного лица административного органа в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции истек, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, таким образом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 13 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Минобороны России оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова