Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Горюнова Сергея Георгиевича, действующего на основании ордера в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 22 июня 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2021 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Горюнов С.Г. выражает несогласие с указанными выше актами, вступившими в законную силу, просит судебные акты отменить производство по делу прекратить или снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье ночным временем для целей данной статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей этой статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как усматривается из материалов дела, в период с 23 час. 00 мин. 19 мая 2021 года до 01 час. 30 мин. 20 мая 2021 года в помещении кафе «Притяжение», расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по проведению досуга, использовал на повышенной громкости музыкальную аппаратуру, чем нарушил тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод жалобы о том, что формулировка «нарушение отдыха граждан», обозначенная в протоколе об административном правонарушении и судебных актах, не является объективной стороной вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относится использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Вопреки доводам жалобы, <данные изъяты>. проживает по адресу: <данные изъяты> который находится в непосредственной близости к зданию, где расположено кафе. В соответствии с примечанием к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», квартира, в которой проживает потерпевшая, относится к защищаемым территориям и помещениям.

Непривлечение <данные изъяты> в качестве потерпевшей по делу не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанного регионального закона и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности кафе ФИО1, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 при даче объяснений (л.д.10) указал на осуществлении им предпринимательской деятельности в данном кафе.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, деяние ФИО1 вопреки доводам жалобы образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод жалобы о том, что ФИО2 должен был быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а не должностное лицо, основан на неверном толковании норм закона.

Согласно ст. 1.4 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно назначено наказание в размере, определенном санкцией ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» для должностных лиц.

Ссылки в жалобе на возможность снижения размера назначенного административного штрафа являются не обоснованными, поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Довод жалобы о наличии смягчающих обстоятельств был предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонен по изложенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 22 июня 2021 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", оставить без изменения, а жалобу защитника Горюнова Сергея Георгиевича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов