Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника заместителя начальника депо Челябинск по кадрам и социальным вопросам ФИО1 - ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 15 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника депо Челябинск по кадрам и социальным вопросам ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 13234/21 от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 15 ноября 2021 года (№ 12-235/2021), заместитель начальника депо Челябинск по кадрам и социальным вопросам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в период с 05 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года на основании распоряжения начальника Уральского УГЖДН № 294 от 29 марта 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» на территории железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской дирекции тяги – СП дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <данные изъяты>, были выявлены нарушения требований нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте в Российской Федерации (п. 9 Приказа Минтранса России от 11 июля 2012 года № 231 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии», п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ)), соблюдение которых требуется в соответствии со ст. 20 Закона № 17-ФЗ, а именно:

- уведомление машиниста тепловоза ФИО3 о внеочередной аттестации вручено 10 февраля 2021 года, протокол аттестации № 81 от 18 февраля 2021 года;

- уведомление машинисту электровоза ФИО4 о периодической аттестации вручено 08 февраля 2021 года, протокол аттестации № 80 от 15 февраля 2021 года;

- уведомление машинисту электровоза ФИО5 о внеочередной аттестации вручено 10 февраля 2021 года, протокол аттестации № 80 от 18 февраля 2021 года;

- уведомление машинисту тепловозу ФИО6 о периодической аттестации вручено 01 марта 2021 года, протокол аттестации № 109 от 15 марта 2021 года;

- уведомление машинисту паровоза ФИО7 о периодической аттестации вручено 10 марта 2021 года, протокол аттестации № 114 от 18 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Между тем с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, заключается в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах.

В силу ст. 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают в том числе безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Основные положения в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта закреплены в ст. 21 Закона № 17-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 25 Закона № 17-ФЗ работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии, утв. Приказом Минтранса России от 11 июля 2012 года № 231 (далее – Порядок), задачами проведения аттестации работников являются: обеспечение безопасности движения; повышение качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования.

Первичная аттестация работников проводится не позднее одного месяца при приеме или переводе на работу, связанную с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования. Периодическая аттестация работников проводится с периодичностью один раз в пять лет. График проведения периодической аттестации утверждается работодателем ежегодно. Работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменном виде о дате и месте проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации (п. 9 Порядка).

Работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой (п. 28 Порядка).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем при описании события административного правонарушения в протоколе от 12 мая 2021 года должностное лицо не указало, каким образом ФИО1 нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах. Несоблюдение срока уведомления работников о предстоящей аттестации само по себе не свидетельствует об указанных нарушениях.

Доводы должностного лица, изложенные в отзыве на жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, о том, что сокращение времени между уведомлением и прохождением аттестации привело к ее прохождению в более сжатые сроки, в том числе перед ночными сменами, и способствовало снижению безопасности движения поездов (л.д. 84об), какими-либо доказательствами не подтверждены, в протоколах заседания аттестационной комиссии момент начала и завершения аттестации не указан, графики работы аттестованных в деле отсутствуют. Кроме того, приведенные доводы при описании события административного правонарушения в протоколе не приводились.

Нарушение сроков проведения аттестации работников, как и нарушение каких-либо пунктов Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 12 мая 2021 года не вменялось.

Недостатки протокола об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем описании события правонарушения, в настоящее время не могут быть устранены.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение судьи районного суда нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 15 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника депо Челябинск по кадрам и социальным вопросам ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.