Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 мая 2021 г.) жалобу директора государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 г., вынесенные в отношении директора государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 г., директор государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» (далее также – ГБУ СК «Ипатовский лесхоз», учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» ФИО1 просит отменить вынесенные отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Прокуратура Ипатовского района Ставропольского края, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче директором ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» ФИО1 жалобы, возражений на нее в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенных Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2019 год» в Федеральном агентстве лесного хозяйства установлено, что решением Комиссии Рослесхоза по бюджетным проектированиям расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - Минприроды Ставропольского края), на основании его обращения, выделены из нераспределенного резерва субвенции на финансовое обеспечение расходов на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в лесном фонде, расположенном на территории Ставропольского края, в части уборки неликвидной древесины - в сумме 16 759 200 рублей (протокол от 30.09.2019 № МК-13/86-пр), которые Минприроды Ставропольского края распределило подведомственным ему государственным бюджетным учреждениям Ставропольского края. Согласно представленному Минприроды Ставропольского края отчету о расходовании выделенных субвенций указанные средства были также направлены на ремонт, приобретение запасных частей и технический осмотр автотранспорта, услуги связи, приобретение комплектующих к компьютерной технике, оплату консультационных услуг, хозяйственных товаров, предметов интерьера (жалюзи), строительных и кровельных материалов, окон пластиковых, дверей межкомнатных, радиаторов - всего в сумме 3 111 000 рублей (расчетно), что не соответствует целям, на которые выделились средства нераспределенного резерва.

Результаты проведенной Счетной палатой Российской Федерации проверки не оспорены и незаконными не признаны.

Проведенной прокуратурой Ипатовского района Ставропольского края по поступившей из Счетной палаты Российской Федерации информации проверкой установлено, что ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» на выполнение государственного задания на 2019 год по проведению в лесах санитарно-оздоровительных мероприятий по соглашению от 27.12.2018 г. и дополнительным соглашениям от 01.03.2019 г., 13.08.2019 г., 18.03.2019 г., 22.10.2019 г., 15.11.2019 г., 06.12.2019 г. из поступивших сумм субвенций предоставлены 1 723 241 рубль. Из указанной суммы учреждением на цели, не предусмотренные государственным заданием, израсходованы средства, а именно оплачены услуги на обучение главного бухгалтера и работника (33 000 рублей и 8 000 рублей соответственно), приобретение хозтоваров (строительные материалы), обслуживание компьютерной техники (7 000 рублей), приобретение канцтоваров (6 700 рублей), работы по оценке условий труда в учреждении (18 200 рублей), установка металлопластиковых окон в здании (61 800 рублей), приобретение комплектующих для оргтехники (47 400 рублей). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Ипатовского района Ставропольского края в отношении должностного лица - директора ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения указанного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-10); обращением председателя Счетной палаты Российской Федерации ФИО7 Генеральному прокурору Российской Федерации ФИО8 (л.д. 11-14); соглашением о предоставлении субсидии бюджетному учреждению на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и дополнительными соглашениями (л.д. 15-29); приказом о продлении срока срочного трудового договора (л.д. 35 оборот); должностной инструкцией директора (л.д. 36-39); копиями платежных поручений (л.д. 40-43) и другими материалами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленные по делу обстоятельства позволяют признать, что нижестоящие судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что указанные выше нарушения законодательства при расходовании бюджетных средств были допущены должностным лицом - директором ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» ФИО1, которым не обеспечены адресность и целевой характер части средств федерального бюджета, предоставленных указанному учреждению в виде субсидий из нераспределенного резерва субвенций на финансовое обеспечение расходов на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в лесном фонде.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии директора ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что нижестоящие судебные инстанции, принимая решение, необоснованно сослались на утративший силу приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 01.02.2012 г. № 24 «Об утверждении Порядка определения расчетно-нормативных затрат на выполнение работ государственными бюджетными учреждениями, в отношении которых министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края осуществляет функции и полномочия учредителя и Порядка определения расчетно-нормативных затрат на содержание имущества бюджетных учреждений, в отношении которых министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края осуществляет функции и полномочия учредителя» является верным, однако на выводы судов о доказанности наличия в действиях директора ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Согласно статье 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда.

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее - субвенции) установлены «Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 837.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что субвенции предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства лесного хозяйства на предоставление субвенций на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, субвенции Минприроды Ставропольского края выделены из нераспределенного резерва субвенции на финансовое обеспечение расходов на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в лесном фонде в соответствии с пунктом 7.4 приведенных выше Правил в связи с недостаточностью ранее выделенных средств. Поскольку в рассматриваемом случае субвенции выделены, из которых 1 723 241 рубль ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» предоставлены в виде субсидий, с указанием конкретной цели использования, а именно на финансовое обеспечение расходов на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в части уборки неликвидной древесины, должностное лицо названного учреждения обязано было обеспечить их целевое использование.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что нецелевого использования бюджетных средств директором учреждения ФИО1 не допущено, поскольку товары и услуги, приобретенные и оплаченные за счет денежных средств в качестве субсидии на выполнение государственного задания являются нормативными затратами на содержание объектов недвижимого имущества, а также затратами на прочие общехозяйственные нужды, что предусмотрено «Порядком формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Ставропольского края», утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 29 июля 2011 г. № 301-п, и «Порядком определения нормативных затрат на выполнение государственными бюджетными учреждениями Ставропольского края, подведомственными министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, государственных работ в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание имущества данных учреждений», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 07 декабря 2017 г. № 520, не могут быть признаны состоятельными.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 г., вынесенные в отношении директора государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

судья районного суда Цымбал М.В.,

судья краевого суда Загорская О.В.