Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2, на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТНС «СНТ «Надежда-1»

установил:

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 30 мая 2020 года ТНС «СНТ «Надежда-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 мая 2020 года постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 30 мая 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 30 мая 2020 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 8 мая 2020 года отменены, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей городского суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее-Закон от 24 июня 1998 года).

Согласно статье 1 Закона от 24 июня 1998 года отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Исходя из требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7- ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года в адрес Севприроднадзора поступили материалы проверки ОМВД России по Балаклавскому району, направленные Управлением охраны культурного наследия города Севастополя, согласно которым 18 октября 2018 года в 13 часов 15 минут работником ФГБУК ГИАМЗ «Херсонес Таврический» в СТ «Перископ» на земельном участке №11 с кадастровым номером № (распоряжением Правительства Севастополя № от 27 августа 2015 года вышеуказанный земельный участок предоставлен ФГБУК ГИАМЗ «Херсонес Таврический» в постоянное (бессрочное) пользование), был зафиксирован факт сброса отходов грунта из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО3 пояснил, что он занимался перевозкой грунта с земельного участка, расположенного на территории ТСН «СНТ «Надежда-1» по устной договоренности с председателем товарищества ФИО6

Согласно объяснению председателя ТСН «СНТ «Надежда-1» ФИО7 в товариществе проводились работы по ремонту дороги, в ходе которых были сняты излишки грунта и по его указанию вывезены к дороге через Балку Бермана и там высыпаны.

Фактически, 18 октября 2018 года около 13 часов 15 минут по указанию должностного лица - председателя ТСН «СНТ «Надежда-1» ФИО7 был допущен несанкционированный сброс отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, в районе СТ «Перископ» на земельном участке №11 музея-заповедника «Херсонес Таврический».

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 30 мая 2019 года постановления об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ТСН «СНТ «Надежда-1».

С данным постановлением должностного лица административного органа согласился судья районного суда.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона от 24 июня 1998 года отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и. окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Судья городского суда установил, что материалы дела не содержат доказательств того, что сброшенный грунт является отходами в понимании указанных выше положений статьи 1 Закона от 24 июня 1998 года.

Также, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не дана оценка доводам подателя жалобы о том, что из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений ФИО4, ФИО5, иных лиц безусловно не следует, что заказчиком работ по вывозу грунта являлось ФГБУК ГИАМЗ «Херсонес Таврический», а не ФИО7 как частное лицо.

Кроме того, что порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений приведенной статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. В данном случае пробы не отбирались.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежало направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в силу требований статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение совершено 18 октября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 октября 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Считаю выводы судьи городского суда обоснованными, сделанными на основании оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности ТНС «СНТ «Надежда-1», повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Решение24.03.2022