Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Катышевой А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 6 июня 2018 года, решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 6 февраля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (далее – ООО, общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.3 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 6 июня 2018 года, оставленным без изменения решениями судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2018 года и судьи Московского городского суда от 6 февраля 2019 года, ООО «Объединенные торговые центры регионов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник юридического лица Катышева А.А. просит об отмене названных постановления, судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 4.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод либо иное изменение их природных свойств на территории природного комплекса города Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 5 апреля 2018 года при обследовании водного объекта (река Сетунька, Заводской пруд), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вблизи участков с кадастровыми номерами №, №, у пешеходной дорожки обнаружена труба, диаметром 0,4 м, из которой обществом осуществляется сброс сточных вод в русловый пруд (Заводской) реки Сетунька (неразграниченная территория кадастрового квартала №). Согласно протоколу исследования сточных вод от 11 апреля 2018 года в отобранных пробах имеются превышения по веществам, перечисленным в обжалуемых актах.

Данные обстоятельства и вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом и судьями доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года (л.д.25-26); актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 5 апреля 2018 года (л.д.33); протоколом исследования сточных вод от 11 апреля 2018 года (л.д.33-34) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Доводы жалобы о том, что общество не является водопользователем, так как не осуществляет деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда окружающей среде, не является лицом, использующим водные объекты, на которое возложена обязанность по осуществлению водохозяйственных мероприятий, так как осуществляет лишь пропуск сточных вод по ливневой канализации, исследовались судами и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Позиция защитника о том, что должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, также была предметом проверки судьей Московского городского суда. Судебная инстанция пришла к правильным выводам, что процессуальные требования при извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола и рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Основания, позволяющие признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Объединенные торговые центры регионов» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 6 июня 2018 года, решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 6 февраля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.3 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника Катышевой А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья