Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира войсковой части 7629 ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 г., вынесенные в отношении войсковой части № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ войсковая часть № привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 г., постановление должностного лица от 4 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба командира войсковой части № ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - командир войсковой части № ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» настоящие Правила устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты (далее соответственно - эксплуатирующая организация, производственный контроль).

Эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица).

Заверенная руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) копия положения о производственном контроле представляется в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции по нормативно-правовому регулированию, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также в эти федеральные органы исполнительной власти.

Как следует из материалы дела, при проведении административным органом мониторинга комплексной системы информатизации опасных производственных объектов, 6 августа 2018 г. установлено, что сеть газопотребления (регистрационный № № в государственном реестре ОПО России), расположенная по адресу: <адрес>, и принадлежащая (эксплуатируемая) войсковой частью № эксплуатируется с нарушением обязательных норм и правил.

Так, из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта сеть газопотребления III класса опасности является войсковая часть №

Войсковая часть 7629, занимающееся эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта, не представила в Кавказское управление Ростехнадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в форме, установленной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ временно исполняющего обязанности командира войсковой части 7629 усматривается, что он обращался с просьбой к исполняющему обязанности заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору произвести регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов котельную и сеть газопотребления войсковой части 7629, расположенные по адресу: <адрес> «а», Южная промышленная зона.

Вместе с тем факт обращения не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и факта его совершения лицом, эксплуатирующем объект – войсковой части 7629.

В соответствии с частями 1-2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на эксплуатирующей организации войсковая часть 7629 при действующем свидетельстве о регистрации опасного производственного объекта «сеть газопотребления III класс опасности», лежит обязанность принятия полных и исчерпывающих мер соблюдения требований, изложенных в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», тогда как доказательства принятия таких мер и наступление события административного правонарушения вне воли и действий юридического лица, в материалах дела не содержится.

Доказательств отмены свидетельства о регистрации опасного производственного объекта либо его прекращения, привлекаемым лицом суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод командира войсковой части 7629 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, был предметом тщательной проверки и оценки судебных инстанций и признан необоснованным по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу административным органом и судами не допущено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 состоялось 04 октября 2018 г. в отсутствие законного представителя войсковой части № ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу по административном правонарушении, надлежащим образом было уведомлено о дате рассмотрения дела (л.д. 63). О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в адрес войсковой части № также было направлено извещение (л.д. 54-55,68).

Тот факт, что направленные в адрес войсковой части № уведомления не были получены по причине отсутствия адресата не является основанием для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, так как согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Адрес, по которому были направлены уведомления о явке, соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 50).

Доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется. Представленные административным органом доказательства были исследованы судами, получили надлежащую мотивированную оценку.

Действия войсковой части № квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица войсковой части № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, подлежащим исчислению с 06 августа 2018 г. со дня выявления нарушения юридическим лицом.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица войсковой части № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира войсковой части № ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев