Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 13 мая 2019 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 25 июня 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Казымская оленеводческая компания» ФИО9,

установил:

постановлением №№ старшего инспектора отделения ЛРР по городу Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам Управления Росгвардии по ХМАО – Югре ФИО1 от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра (№12-54/2019) от 25 июня 2019 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (№7-636/2019) от 13 августа 2019 года, генерального директор акционерного общества «Казымская оленеводческая компания» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, ФИО9 просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что акционерное общество «Казымская оленеводческая компания», к видам деятельности которого относится разведение оленей, имеет разрешение серии РХИ № сроком действия до 30.09.2019 года, выданное Няганским ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре 01 июля 2017 года, и на хранении имеет следующее нарезное оружие: СКС калибр <данные изъяты> №№; Рекорд-2 №№; ТОЗ-17 калибр <данные изъяты> №№ (в количестве 3 единиц), Сайга М калибр <данные изъяты> №№ (в количестве 6 единиц), Сайга-223 калибр <данные изъяты> №№ (в количестве 2 единиц). Указанное служебное нарезное охотничье оружие закреплено за работниками общества – оленеводами ФИО2, ФИО3ФИО4ФИО5, ФИО6ФИО7., ФИО8 на основании приказа №№ от 12 апреля 2019 года.

В ходе проведенной должностным лицом Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре 08 мая 2019 года проверки установлено, что ФИО9, являясь генеральным директором АО «Казымская оленеводческая компания», не обеспечил прохождение ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, в порядке, установленном Приказом МВД России от 29 июня 2012 года №647 «Об утверждении Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», сотрудниками общества, имеющими в пользовании закрепленное на основании приказа №28 от 12 апреля 2019 года служебное нарезное охотничье оружие, чем нарушил требования статей 12, 15 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и пункта 7 Приказа МВД России от 29 июня 2012 года №647.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2019 года (л.д. 16-17), актом проверки от 08.05.2019 года (л.д. 18-20), приказом об утверждении ФИО9 в должности генерального директора от 06 ноября 2018 года (л.д. 21), приказом №28 от 12 апреля 2018 года о закреплении нарезного оружия для охраны оленьих стад (л.д. 25), списком работников общества, за которыми закреплено оружие (л.д. 26-27) и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела.

Доводы жалобы ФИО9 о том, что АО «Казымская оленеводческая компания» не относится к юридическим лицам с особыми уставными задачами, что, по его мнению, исключает необходимость организовывать периодическую проверку сотрудников на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологическое исследование на наличие в организме наркотических и психотропных веществ, их метаболитов, несостоятельны.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10, частями 2, 4 статьи 15 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, организации всех форм собственности, занимающиеся оленеводством и коневодством, имеют право приобретать и использовать охотничье огнестрельное оружие, в том числе с нарезным стволом. Порядок выдачи лицензии на приобретение указанного оружия и правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом указанные субъекты приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Приобретенное оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона, которая предусматривает, в том числе, что выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», в том числе организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что требования о прохождении работниками периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, равно как и требования о необходимости для работников иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также проходить ежегодно химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, распространяется на организации, которым законодателем предоставлено право приобретать и использовать охотничье огнестрельное оружие, в том числе с нарезным стволом.

Порядок проведения проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, установлен Приказом МВД России от 29 июня 2012 года №647 «Об утверждении Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», которым предусмотрена возможность прохождения периодической проверки работников указанных организаций в органе внутренних дел по местонахождению объекта охраны, обязанность по согласованию места прохождения проверки при этом возложена на руководителя юридического лица в соответствии с пунктом 7 Приказа №647.

С учетом изложенного действия генерального директора АО «Казымская оленеводческая компания» ФИО9 квалифицированы по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей, в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО9, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО9 в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью, также как и факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО9 Вопреки доводам жалобы, постановление об административном правонарушении содержит все необходимые и обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражено событие правонарушения и дана правильная квалификация действий ФИО9

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО9 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное ФИО9 наказание является обоснованным и справедливым.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятых решений приведены в судебных актах.

При рассмотрении дела судьями ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не участвовал, его интересы представлял защитник Амелин С.Л., который обосновывал позицию ФИО9 по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 13 мая 2019 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 25 июня 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Казымская оленеводческая компания» ФИО9, оставить без изменения, жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.