Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан К. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г., вынесенное в отношении исполняющей обязанности заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 ГО г. Уфы Республики Башкортостан Ш, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г. исполняющая обязанности заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 ГО г. Уфы Республики Башкортостан Ш. за нарушение порядка организации платных образовательных услуг привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г., вышеуказанное постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан К. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

Ш уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом К. жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на жалобу в установленный срок не представила.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Вмененное Ш. административное правонарушение, выразившееся в ведении образовательной деятельности с нарушением правил оказания платных образовательных услуг, является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 данной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (28 июня 2019 г.) и на момент рассмотрения Шестым кассационным судом истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. постановление мирового судьи от 8 августа 2019 г. отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Ш. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего протокол об административном правонарушении в суд, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г., вынесенное в отношении исполняющей обязанности заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 ГО г. Уфы Республики Башкортостан Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан К. оставить без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова