Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника авиакомпании "Ariana Afghan Airlines" Кудрявцева М.И. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении авиакомпании "Ariana Afghan Airlines" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении авиакомпании "Ariana Afghan Airlines" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 19 октября 2021 года постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник авиакомпании "Ariana Afghan Airlines" Кудрявцев М.И. просит отменить решение судьи Московского областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения авиакомпании "Ariana Afghan Airlines" к административной ответственности) нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления судьи Химкинского городского суда Московской области усматривается, что в отношении авиакомпании "Ariana Afghan Airlines" было прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена названной нормой, ввиду отсутствия в действиях авиакомпании состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 19 октября 2021 года вышеназванное постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 12 октября 2021 года судьей областного суда удовлетворено ходатайство Шереметьевской таможни о восстановлении срока обжалования постановления от 30 апреля 2021 года; причины, указанные должностным лицом, признаны уважительными, в том числе со ссылкой на обстоятельства, изложенные в представлении прокуратуры.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года вручена уполномоченному по особо важным делам Шереметьевской таможни 18 мая 2021 года.

Согласно сведениям, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, подписанном начальником отдела административных расследований Шереметьевской таможни ФИО1, копия постановления от 30 апреля 2021 года поступила в таможню 24 мая 2021 года.

Согласно представлению заместителя прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 6 августа 2021 года копия вышеназванного постановления судьи Химкинского городского суда Московской области поступила в Шереметьевскую таможню 19 мая 2021 года (вх.N №).

Между тем жалоба на названный судебный акт подана Шереметьевской таможней 18 августа 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 173-193 том 3).

О восстановлении этого срока ходатайствовало должностное лицо Шереметьевской таможни, подавшее жалобу, заявив о наличии уважительных причин его пропуска, а именно: недостаточности времени для ознакомления с материалами дела и составлением мотивированной жалобы в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране.

Из материалов дела следует, что письмом от 18 мая 2021 года N 010 авиакомпания "Ariana Afghan Airlines" обращалась в Шереметьевскую таможню, в котором просила принять срочные и неотложные меры по снятию ареста воздушного судна и передаче его авиакомпании по соответствующему акту с участием комиссии, назначенной авиакомпанией.

К указанному письму приложена копия постановления судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года.

В ответ на обращение Шереметьевская таможня указала, что согласно обжалуемому постановлению изъятое воздушное судно подлежит выдаче законному владельцу и арест воздушного судна снимается после вступления судебного акта в законную силу. Исполнителем ответа является ФИО2- должностное лицо Шереметьевской таможни, составившее протокол об административном правонарушении (исх. N № от 25 мая 2021 года).

31 мая 2021 года авиакомпания "Ariana Afghan Airlines" обратилась в Шереметьевскую таможню с заявлением о проведении осмотра воздушного судна для проведения технического обслуживания со ссылкой на указанное постановление судьи Химкинского городского суда Московской области.

Шереметьевской таможней составлен акт таможенного наблюдения от 31 мая 2021 года, в качестве основания указано - снятие ареста по делу об АП N № и продление срока временного ввоза ТСМП.

В Арбитражном суде Московской области рассматривалось дело N № по заявлению авиакомпании "Ariana Afghan Airlines" о признании незаконным бездействия Шереметьевской таможни, обязании устранить допущенные нарушения прав авиакомпании "Ariana Afghan Airlines".

Судебные заседания проходили 25 мая 2021 года, 23 июня 2021 года, 8 июля 2021 года, 9 августа 2021 года; на всех заседаниях присутствовали представители Шереметьевской таможни.

Таким образом, в период времени с мая по август 2021 года представители Шереметьевской таможни, вопреки доводам о наличии неблагоприятной эпидемиологической обстановки, участвовали в рассмотрении арбитражного дела, представляли отзывы и письменные позиции по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В настоящей жалобе в числе иных доводов защитник Кудрявцев М.И. ссылается на приведенные выше обстоятельства, полагая обжалуемый судебный акт незаконным.

При этом доказательств применения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в части установления нерабочих дней в 2021 году (в период с мая по август 2021 года), в том числе, в отношении федеральных органов государственной власти, должностным лицом Шереметьевской таможни не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока должностным лицом Шереметьевской таможни, объективно препятствующих к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке.

Как было указано, восстанавливая срок для подачи жалобы на постановление судьи городского суда от 30 апреля 2021 года, судья Московского областного суда сослался также на обстоятельства, изложенные в представлении прокуратуры.

Между тем, в поданном ходатайстве о восстановлении срока должностное лицо Шереметьевской таможни на эти обстоятельства не ссылается.

В представлении прокуратуры указано, что неподача жалобы явилась следствием ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами Шереметьевской таможни требований законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях, а также ввиду отсутствия надлежащего ведомственного контроля за их деятельностью со стороны руководства.

Данные обстоятельства также нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока обжалования указанного постановления.

Исходя из изложенного, с выводами судьи Московского областного суда о наличии оснований для восстановления должностному лицу Шереметьевской таможни срока для обжалования постановления судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2021 года, состоявшееся в отношении авиакомпании "Ariana Afghan Airlines" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский областной суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы должностного лица Шереметьевской таможни в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении авиакомпании "Ariana Afghan Airlines" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Московский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Г.К. Шамшутдинова