Постановление № 16-1213/2021 от 07.06.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 21 мая 2021 года) протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № 20-686/П/1-146/5 от 03 декабря 2020 года юридическое лицо – Государственной унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее по тексту также - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица вышеуказанное постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № 20-686/П/1-146/5 от 03 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Ставропольского края Мухаметов Э.Р. предлагает состоявшееся по делу решение по жалобе на постановление отменить. В обоснование доводов протеста приведено суждение о том, что доказанность отнесения илового осадка, образующегося в процессе деятельности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к отходам производства, подтверждена судебной практикой по иным объектам водоотведения, соответственно, учитывая, что процесс оказания услуг водоотведения на всех очистных сооружениях предприятия является единообразным, оснований полагать, что на месте обнаружения правонарушения в рамках данного дела иловые осадки перерабатываются в удобрения, не имеется.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступлении вышеуказанного протеста прокурора направило возражение, в котором просит обжалуемое решение судьи городского суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что у ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» имеются различные типы очистных сооружений с различными методами очистки сточных вод, соответственно процесс оказания услуг водоотведения, вопреки позиции прокурора, не является единообразным на всех объектах предприятия.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора и возражения на него позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность образует бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлении паспортов отходов I - IV классов опасности.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды 23 октября 2020 года выявлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», осуществляя деятельность по оказанию услуг водоотведения на очистных сооружениях объекта № 07-0126-001272-П – Производственная база (с. Привольное, Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское), не приняло должных мер по отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности, тогда как в процессе деятельности предприятия образуются отходы IV класса опасности, в отношении которых паспорт отхода IV класса опасности (иловый осадок) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, также не составлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, пересматривая вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа, пришла к выводу об отсутствии в действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» состава вменяемого административного правонарушения, исходя из отсутствия доказательств образования из осадков сточных вод на очистных сооружениях объекта № 07-0126-001272-П – Производственная база (с. Привольное, Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское) отходов IV класса опасности. В частности, учитывая, что в рамках проверочных мероприятий должностным лицом административного органа пробы отхода сточных осадков, в том числе дренажных вод, на очистных сооружениях отобраны не были, что подтверждено протоколами об отсутствии проб от 03 сентября 2020 года № 53 и от 06 октября 2020 года № 66, судья городского суда, ссылаясь на технический регламент работы очистных сооружений канализации типа К-200 с. Привольное на ОСК пос. Привольное обработка осадка и ила осуществляется в соответствии с пунктами 9.2.14.6, 9.2.16.7 Сводных правил «СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», указала на то, что преобразование осадков и ила в почво-грунт – органическое удобрение, на которое получен в установленном порядке сертификат соответствия продукции № 1118416 от 14 марта 2019 года, в котором указано, что осадки сточных вод на объекте ОСК <...>, являются удобрениями органическими, не позволяет признать осадки сточных вод и ил отходами, поскольку в производственно-техническом подразделении Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» иловые осадки не образуются, так как сточные воды не удаляются, а используются после их обезвоживания и подсушки на иловых площадках для подсыпки (обвалок) иловых площадок и дамб очистных сооружений.

В связи с этим, установив данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что суждения судьи городского суда об отсутствии доказательств отнесения осадков сточных вод к отходам производства IV класса опасности при наличии сведений о том, что в процессе деятельности осадки сточных вод перерабатываются в сырье для производства органических удобрений, являются законными и не позволяют безусловно констатировать о наличии в действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы протеста прокурора, сводящиеся к тому, что процесс оказания услуг водоотведения на всех очистных сооружениях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является единообразным, и соответственно, образование иловых осадков, как и на других площадках, не дает оснований полагать, что на месте обнаружения правонарушения в рамках данного дела осадки сточных вод перерабатываются в удобрения, подлежат отклонению и не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующаяся бездействием, выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Для привлечения к административной ответственности, согласно приведенной правовой норме, необходимо установить, что в процессе хозяйственной деятельности субъекта административной ответственности образуются отходы производства и потребления I - V классов опасности, которые в установленном порядке не учитываются.

Понятие отходов производства и потребления дано в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ), согласно которой под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1, 3 статьи 14 названного Закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рассматриваемом случае судьей городского суда установлено и административным органом, проводившим проверку, не оспаривается, что какие-либо пробы иловых осадков обнаружить и отобрать для проведения лабораторных исследований не удалось (л.д. 71 оборот, 77-78, том 2).

Следовательно, доказательства, свидетельствующие об образовании на очистных сооружениях объекта № 07-0126-001272-П – Производственная база (с. Привольное, Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское) отходов, подлежащих инвентаризации, учету и паспортизации, отсутствуют.

Оснований для констатации факта безусловного образования в процессе очистки сточных вод илового осадка, подлежащего учету в качестве отхода производства IV класса опасности, только на том основании, что и на других площадках очистных сооружений (в других населенных пунктах), принадлежащих ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», при тех же технологиях и условиях производства образуются отходы, не является достаточным основанием для принятия установленных в рамках иного дела об административном правонарушении обстоятельств в качестве преюдициальных до тех пор пока прямо, а не косвенно, в рамках конкретного данного производства по делу об административном правонарушении в отношении проверяемой площадки очистных сооружений не будет установлено образование в процессе производства отходов, подлежащих отнесению к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Необходимо также обратить внимание на то, что правовая система Российской Федерации не допускает прецедентной формы разрешения споров, общим процессуальным принципом является принцип обеспечения единообразия судебной практики, соблюдение которого возможно не путем формального следования правоприменительной практике, а путем установления конкретных юридически значимых обстоятельств по каждому рассматриваемому делу, которые в совокупности являются идентичными, и при правильном применении норм материального права влекут одинаковые юридические последствия.

Следовательно, учитывая, что судебные акты, на которые имеется ссылка в протесте прокурора, указывают на совокупность иных условий совершения административного правонарушения, повлекших административную ответственность ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в частности в рамках указанных в протесте прокурора производств на очистных сооружениях по адресу: <адрес>, были отобраны пробы отходов, образуемых в процессе водоотведения, которые были квалифицированы в качестве смеси обезвоженного осадка и уплотненного ила только после биотестирования и экспертного исследования, в котором дано заключение о возможности отнесения обнаруженного отхода к IV классу опасности по ФККО к коду 7 22 201 11 39 4 «Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (л.д. 100-101, том 2), прихожу к выводу о том, что без установления того, относится ли результат очистки сточных вод в с. Привольное, Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское также к отходам производства, в том числе без специальных познаний (лабораторных испытаний), оснований полагать, что предприятие совершило административно наказуемое бездействие, не имеется.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении судья городского суда обоснованно учла, что согласно регламенту работы очистных сооружений канализации типа КУ-200 с. Привольное обезвоживание осадков на иловых площадках в течение трех лет под лабораторным контролем осуществляется путем дополнительной подсушки, минерализации органических веществ, обеззараживания (включая дезинвазии), улучшения структуры, в результате которого получается почво-грунт (органическое удобрение), на который в установленном порядке на основании лабораторных исследований оформляется сертификат соответствия продукции (л.д. 35-36, том 1). Протоколы испытаний образца: удобрения органические на основе осадков сточных вод представлены в материалы дела (л.д. 40-45, том 1). Сертификат соответствия, выданный на основании имеющихся в материалах дела протоколов испытаний, приобщен к материалам дела (л.д. 11, том 2), в связи с чем при такой совокупности обстоятельств, подтверждающей возможность использования осадка сточных вод в качестве удобрений органических, свидетельствует о том, что получение илового осадка является стадией производственного процесса предприятия, конечным результатом которого является производство удобрений, а не отходы, подлежащие отнесению соответствующему классу опасности, на которые необходимо получать разрешительные документы (в данном случае паспорт).

Таким образом, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья Жолудева Ю,В.