Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииМонмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах администрации Волгограда, на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2021 года постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующая в интересах администрации Волгограда, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение вустановленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период времени с 12 мая по 04 июня 2021 года проведена внеплановая выездная проверка на территории городского округа - город-герой Волгоград по контролю за исполнением ранее выданных предписаний от 29 июня 2020 года №8/1/1 (п.3,5) и от 28 сентября 2020 года №9/1/1 (п. 1,2,3), срок исполнения которых истек 01 мая 2021 года.

В ходе проверки выявлено нарушение требований статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», то есть вышеуказанное предписание не выполнено в полном объеме в установленные сроки (не выполненные пункты предписаний и нарушение изложены в акте проверки №051/24 от 04 июня 2021 года).

Из материалов дела также усматривается, что 12 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области юридическое лицо - администрация Волгограда, - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

По факту повторного невыполнения в установленный срок администрацией Волгограда законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, главным государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 9 июня 2021 года в отношении администрации Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении № по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 Волгограда правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о снижении административного штрафа подлежат отклонению, поскольку оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, не имеется.

Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к администрации Волгограда указанной меры ответственности, а ее соразмерность – предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения администрации Волгограда административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО1 Волгограда, – без удовлетворения.

Судья