Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях),

установил:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 9 апреля 2020 года № 85100001200410004653 (далее также - постановление коллегиального органа) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 2500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года указанное постановление коллегиального органа от 9 апреля 2020 года № 85100001200410004653 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

ФИО1 обжаловал решение судьи районного суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах), влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 марта 2020 года в период времени с 11 часов 09 минут до 12 часов 18 минут ФИО1 не осуществил оплату за размещение на платной муниципальной парковке № 104 по адресу: <...> транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является.

Установленные административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано на основании статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего процедуру пользования платными муниципальными парковками, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы об отсутствии в его деянии события вменяемого административного правонарушения ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Судья районного суда обоснованно счел, отразив свои выводы в обжалуемом акте, что оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные специальным техническим средством, не имеется.

Невнесение названным лицом платы за размещение вышеупомянутого транспортного средства в период с 11 часов 09 минут до 12 часов 18 минут 7 марта 2020 года на платной муниципальной парковке, расположенной по адресу: <...>, установлено и доказано при рассмотрении данного дела в результате полного и всестороннего анализа собранных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о правомерном размещении заявителем 7 марта 2020 года указанного выше транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте) без оплаты является несостоятельным, поскольку в силу пункта 1.1 постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 4 декабря 2019 года № 4305 «О работе муниципальных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, в 2020 году» установлен в 2020 году режим работы платных муниципальных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, без взимания платы за размещение транспортных средств в следующие праздничные дни и дни отдыха, связанные с переносом праздников: 1 - 8 января, 24 февраля, 9 марта, 1 - 5 мая, 9 - 11 мая, 12 июня, 4, 6 ноября, Ураза-байрам, Курбан-байрам, дни, на которые в соответствии с лунным календарем и сложившимися традициями приходится начало проведения праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам, определяются Указом Президента Республики Татарстан.

Указом Президента Республики Татарстан от 2 мая 2020 года № УП - 265 «Об определении праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в 2020 году» 24 мая 2020 года днем, на которые в соответствии с лунным календарем и сложившимися традициями приходится начало проведения праздника Ураза-байрам; 31 июля 2020 года днем, на которые в соответствии с лунным календарем и сложившимися традициями приходится начало проведения праздника Курбан-байрам.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием коллегиальным органом и судьей районного суда норм Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Неверное однократное указание судьей Вахитовского районного суда города Казани в решении от 26 апреля 2021 года даты совершения ФИО1 административного правонарушения является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим названный акт, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.

Ссылка в настоящей жалобе на необоснованность отказа судьей Верховного Суда Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года получена ФИО1 нарочно в июне 2021 года (л.д. 37 оборот).

Жалоба на решение судьи районного суда подана ФИО1 20 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 34).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда ФИО1 мотивировано нахождением его в командировке.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого ФИО1 При этом судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из того, что ФИО1 находился в командировке в период с 10 по 31 мая 2021 года.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан не имеется.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко

Постановление18.04.2022