Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС №13 по Оренбургской области ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 06 августа 2021 года ФИО3, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2021 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 г. постановление и.о. заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 6 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО5 состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Межрайонной ИФНС №13 по Оренбургской области ФИО3 выражает несогласие с решением судьи Оренбургского областного суда, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить, постановление должностного лица и решение районного суда оставить в силе. При этом сообщает, что с учетом проведенных реорганизационных мероприятий в соответствии с приказом ФНС России от 24 мая 2021 года № ЕД-7- 4/515 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области» 20 сентября 2021 года ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга была присоединена к ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, которая в дальнейшем переименована в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок представил свои возражения, в которых просил решение судьи областного суда оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств. платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено постановлением должностного лица, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов по договору купли-продажи от 12 ноября 2019 года ФИО5 в качестве продавца реализована покупателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, (гражданин Таджикистана, паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД <адрес>, действителен до ДД.ММ.ГГГГ) квартира с кадастровым номером № площадью 21,6 кв.м, расположенная по адресу: Оренбургская ФИО4, г.ФИО4, <адрес>.

По соглашению сторон стоимость указанной квартиры согласно пункту 2.1 договора купли - продажи недвижимого имущества (с условием о залоге) от 12 ноября 2019 года составляет 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата за квартиру согласно пункту 2.1 договора купли - продажи недвижимого имущества (с условием о залоге) от 12 ноября 2019 года должна была производиться покупателем-нерезидентом ФИО2 наличными денежными средствами в следующем порядке:

- 100 000 (сто тысяч) рублей вносятся Покупателем наличными денежными средствами в качестве задатка согласно пункту 2.7. договора купли - продажи недвижимого имущества (с условием о залоге),

- 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей оплачиваются Покупателем наличными денежными средствами в день подписания основного договора и передачи в Управление Федеральной службы для государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,

- 100 000 (сто тысяч) рублей вносятся Покупателем наличными денежными средствами в срок не позднее 1 марта 2020 года.

Согласно письменным пояснениям, представленным ФИО2, с приложением документов (в копиях) за приобретенную у ФИО5 квартиру по адресу: г. ФИО4, <адрес>, расчет с использованием наличных денежных средств произведен следующим образом:

100 000 (сто тысяч) рублей он отдал ФИО5 наличными как аванс в октябре 2019 года;

100 000 (сто тысяч) рублей он отдал наличными денежными средствами 1 марта 2020 года.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173- ФЗ, физические лица, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 13 апреля 2021 года № 5/8485 на запрос ИФНС России пo Ленинскому району г.Оренбурга гражданину Таджикистана ФИО7 вид на жительство не выдавался, то есть на момент оплаты наличными денежными средствами ФИО2 не имел вида на жительство в Российской Федерации и, соответственно, на основании пунктов 6, 7 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ находился в статусе нерезидента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения лица к административной ответственности по указанной норме.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, судья Оренбургского областного суда исходил из того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО5 являлся военнослужащим, что следует из представленной заявителем справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной командиром восковой части 29452 и военного билета АА №, выданного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым усматривается, что майор ФИО11 ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на военную службу на должность начальника смены службы восковой части 29452. Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые указанные в части 1 данной статьи лица (военнослужащие) несут административную ответственность на общих основаниях. Привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности производится в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГN 76-ФЗ. Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности. На момент рассмотрения в областном суде жалобы ФИО5 на постановление должностного лица и решение судьи районного суда срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 28.8 Федерального закона, истек, на основании чего постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга от 06 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО5 состава вменяемого административного правонарушения.

Однако с такими выводами судьи Оренбургского областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судья Оренбургского областного суда не учел следующее.

Особенность ответственности военнослужащих за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для военнослужащих наступает административная ответственность на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.7.5, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, указанные в части 1 статьи 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод судьи областного суда, о том, что часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые указанные в части 1 данной статьи лица несут административную ответственность на общих основаниях, является ошибочным и основан на неверном толковании норм права т.к. согласно части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные в частности главами 15 и 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, указанные в части 1 указанной статьи, несут административную ответственность именно на общих основаниях.

Изложенные обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах вывод судьи Оренбургского областного суда о том, что ФИО5 не является субъектом указанного правонарушения, и об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Оренбургского областного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшие на принятие оспариваемого решения об отмене вынесенного по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и на прекращение производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, ввиду чего решение судьи Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежат отмене и постановлением и.о. заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 6 августа 2021 года ФИО6, и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененные названным выше решением судьи Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (2 года с моменты последней проплаты денег наличными средствами – 1 марта 2020 года) истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Доводы настоящей жалобы о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению по существу, т.к. в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 06 августа 2021 года ФИО3, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС №13 по Оренбургской области ФИО3 удовлетворить частично.

Судья Э.Г.Штейн

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн

Решение18.03.2022