Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» Зайцевой Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела карантина растений и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 14 октября 2021 года № 05-475Н/2021, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела карантина растений и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2021 года и решением судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года, юридическое лицо – акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее – АО «Находкинский МТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Находкинский МТП» Зайцева Н.Ю. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ) подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Обязанности юридических лиц и граждан в области карантина растений предусмотрены статьёй 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ подобные обязанности, в числе прочих, заключаются в немедленном извещении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Из пункта 3 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 425 «Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе электронной форме» следует, что заявитель либо его уполномоченный представитель обязан немедленно, но не позднее одного календарного дня со дня доставки, направить в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору извещение о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неизвещения юридическим лицом АО «Находкинский МТП» в установленный законом срок федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений о доставке ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Находкинский МТП» подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны – Спасского района Приморского края, что является нарушением части 1 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ.

На данной территории установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по карантинному вредителю леса - непарному шелкопряду (азиатская раса), на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 22 декабря 2014 года № 798 «Об установлении карантинных фитосанитарных зон и карантинного фитосанитарного режима».

Подкарантинная продукция - пиломатериал из хвойных пород в количестве 57,6 м3, поступила в Приморский край, в город Находка. На данную подкарантинную продукцию был выдан карантинный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица АО «Находкинский МТП» к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица АО «Находкинский МТП» верно квалифицированы по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судей городского и краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Решение судьи городского суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения юридического лица АО «Находкинский МТП» к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу АО «Находкинский МТП» в пределах санкции статьи 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника отдела карантина растений и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 14 октября 2021 года № 05-475Н/2021, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Находкинский морской торговый порт», оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» Зайцевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский