Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Васильевой Т.Р. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 апреля 2021 года № 15-203/2021, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» Григорьева В.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года и решением судьи Приморского краевого суда от 1 февраля 2022 года, должностное лицо – генеральный директор акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (далее – АО «Находкинский МТП») Григорьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник должностного лица Григорьева В.С. - Васильева Т.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 5 статьи 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ) заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что АО «Находкинский МТП» осуществляет хозяйственную деятельность на основании лицензии <данные изъяты> на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, срок действия - бессрочно и лицензии <данные изъяты> на осуществление деятельности по осуществлению буксировок морским транспортном (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), срок действия - бессрочно.

Терминал АО «Находкинский МТП» состоит из двух частей: угольный терминал № 1 (основной грузовой район) и грузовой универсальный терминал № 2 (второй грузовой район), которые расположены в водоохранной зоне бухты Находка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Находкинский МТП» на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка по адресам: первый (основной) грузовой район порта - угольный терминал № 1, <адрес> (II-я категория (высокая), морской порт, объект негативного воздействия на окружающую среду 05-0125-000134-П); второй грузовой район порта - грузовой универсальный терминал № 2 (ГУТ-2), <адрес> (II-я категория (высокая), морской порт, объект негативного воздействия на окружающую среду 05-0125-000204-П).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края поступила информация о том, что в социальной сети «Instagram» новостным пабликом «<данные изъяты>» опубликован пост «И снова погрузка-разгрузка глинозёма» по вопросу неэффективности мобильных систем орошения в районе АО «Находкинский МТП».

Также в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в период проведения проверки поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ от Поповой И.Н. о загрязнении углём и угольной пылью района мыс Астафьева вследствие перевалки угля АО «Находкинский МТП» с приобщённой к письму видеозаписью.

При просмотре указанной видеозаписи зафиксированы погрузочные работы АО «Находкинский МТП», и было выявлено, что работы по погрузке угля на судно осуществляются краном с двухчелюстным грейфером, при этом раскрытие грейфера осуществляется над бортом судна, подъём и перенос наполненного грейфера осуществляется с просыпанием угля и кромки грейфера закрыты не полностью. Вследствие чего наблюдается пыление угля в районе погрузки угля на судно, пылевое облако от просыпания груза (угля). Результаты просмотра видеозаписи отражены в акте проверки Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора АО «Находкинский МТП» ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, АО «Находкинский МТП», осуществляющее планируемую хозяйственную деятельность по погрузке-разгрузке грузов в морском порту, обязано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую соответствующую деятельность, и осуществлять указанную деятельность с соблюдением требований, предусмотренных данной документацией.

Однако, заключением государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Обоснование деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации АО «Находкинский МТП», утверждённым приказом департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрена обязанность АО «Находкинский МТП» с целью снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух применять мероприятия по пылеподавлению, направленные на предупреждение и пресечение поступления и распространения пыли в атмосферном воздухе. Также в заключении указано, что в рабочих технологических картах порта предусмотрены мероприятия, уменьшающие пылевыделения груза в период проведения работ с навалочными грузами, в частности при выгрузке (погрузке) вагонов, погрузке (выгрузке) судов с применением грейферов: раскрытие грейфера осуществляется на высоте 1 метра от пайола или слоя груза, что уменьшает силу падения груза в штабель и диаметр распространения пылевого облака от высыпания груза; подъём и перенос наполненного грейфера осуществляется только после прекращения просыпания груза с грейфером и плотного закрытия кромок; использование грейферов наибольшей ёмкости, отвечающей грузоподъёмности крана, так как при этом уменьшается количество циклов работы крана, следовательно, уменьшаются суммарные потери и пылеобразования.

Таким образом, АО «Находкинский МТП» при осуществлении погрузочной деятельности нарушаются условия, предусмотренные в рабочих технологических картах порта, что подтверждается и представленной в материалы дела видеозаписью. Нарушение технологии погрузки угля на судно свидетельствует об осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором АО «Находкинский МТП» является Григорьев В.С., ненадлежащие исполнение им своих обязанностей, как единоличного исполнительного органа общества, привело к нарушению законодательства в области охраны окружающей среды, следовательно в его действиях (бездействиях) содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения генеральным директором АО «Находкинский МТП» Григорьевым В.С. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица – генерального директора АО «Находкинский МТП» Григорьева В.С. верно квалифицированы по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей городского и краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Решение судьи городского суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения должностного лица – генерального директора АО «Находкинский МТП» Григорьева В.С. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено должностному лицу Григорьеву В.С. в пределах санкции части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 апреля 2021 года № 15-203/2021, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» Григорьева В.С., оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой Т.Р. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский