Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего фио на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 13 июня 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Прайс» (далее – общество) ФИО1

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года директор общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Саратовского областного суда от 13 июня 2019 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе потерпевший фио просит отменить решение судьи областного суда, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче потерпевшим жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности решения судьи Саратовского областного суда от 13 июня 2019 года.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, возражения не нее, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.12 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора общества ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 5 апреля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 5 апреля 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в судебном акте выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, решение судьи Саратовского областного суда от 13 июня 2019 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 13 июня 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Прайс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов