Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Вологодской области от 24 марта 2020 г. и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Вологодской области от 24 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 г., генеральный директор ООО «Медиа-Центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановленные по делу акты отменить как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права, и прекратить производство по делу ввиду того, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», телевизионное вещание, радиовещание (далее также – вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – лицензирующий орган). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе объемов вещания.

Из материалов административного дела следует и установлено судебными инстанциями, что ООО «Медиа-Центр», генеральным директором которого является ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на осуществление радиовещания серия РВ № 29156 от 22 февраля 2018 г. по 22 февраля 2028 г.

Согласно приложению №1 к лицензии РВ № 29156 от 22 февраля 2018 г., соотношение вещания продукции радиоканала «Шансон-Череповец» к общему объему вещания составляет 11 часов в неделю, а соотношение вещания продукции радиоканала «Радио Шансон» к общему объему вещания – 157 часов в неделю.

По результатам системного наблюдения в отношении ООО «Медиа-Центр» от 31 января 2020 г. было установлено, что в период с 13 по 19 января 2020 г.объем вещания не соблюдается, а именно:

- объем вещания радиоканала «Шансон-Череповец» уменьшен и составляет – 10 часов 32 минуты 33 секунды вместо установленных лицензией 11 часов (меньше на 27 минут 27 секунд);

- объем вещания радиоканала «Радио Шансон» увеличен и составляет - 157 часов 27 минут 27 секунд вместо установленных лицензией 157 часов (больше на 27 минут 27 секунд).

Таким образом, ООО «Медиа-Центр» нарушило требования к объему вещания, установленные лицензией РВ № 29156 от22 февраля 2018 г., а также положения статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативных правовых актов в области лицензирования.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что генеральный директор общества ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения и подлежит отклонению как несостоятельный.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Вологодской области от 24 марта 2020 г. и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции