Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу гражданина Узбекистана ФИО1 <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы ФИО1, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве водителя экскаватора в непосредственной близости от адреса: <адрес> (на момент проверки осуществлял технологическое обслуживание экскаватора), без документов (патента на работу), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО3; объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании гражданин Узбекистана ФИО1 вину в совершенном правонарушении признавал в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, в действиях гражданина Узбекистана ФИО1 имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьями сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО1 договор на оказание образовательных услуг, дневник учета производственного обучения, справки, в подтверждение довода о том, что он был направлен учебным заведением АО «Учебный центр» на производственную практику на строительный объект, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Основаниями возникновения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации о приеме лица на обучение либо договор об образовании, заключаемый с индивидуальным предпринимателем.

Договор об образовании заключается в любом случае, когда обучение осуществляется на коммерческой основе (за счет физического или юридического лица), и исполнителем по нему может быть не только индивидуальный предприниматель, но и любая образовательная организация

Из части 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии со статьей 13 Закона № 273-ФЗ основные профессиональные образовательные программы предусматривают проведение практики обучающихся. Такую практику также называют производственной. Ее обеспечивают образовательные организации, осуществляющие деятельность по образовательной программе соответствующего профиля, на основе договоров.

Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 18 апреля 2013 года № 291 утверждено Положение о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, которым определен порядок организации и проведения такой практики обучающихся (студентов, курсантов).

Направление на практику оформляется приказом руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, с указанием закрепления каждого обучающегося за профильной организацией, а также вида и срока прохождения практики.

Практика проводится в организациях на основе договоров, заключаемых с ними образовательным учреждением (организацией). Программу практики разрабатывает и утверждает это учреждение (организация).

Судебные инстанции верно пришли к выводу о том, что при фактическом прохождении ФИО1 учебной практики должны быть оформлены: договор (приказ) ФИО1 с АО «Учебный центр», подтверждающий его зачисление на обучение; приказ о направлении на практику; договор о практической подготовке обучающихся, заключаемый между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы.

Из объяснений ФИО1 следует, что он осуществлял трудовую деятельность на объекте по адресу: <адрес>, и о прохождении учебной практики не сообщал.

При таких обстоятельствах, довод жалобы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, изложенных в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях гражданина Узбекистана ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, административное наказание назначено гражданину Узбекистана ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении гражданина Узбекистана ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение, либо отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко