Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2019 г., решение судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку законных оснований для проведения проверки не имелось и документов тому не представлено; с актом о невозможности проведения проверки и протоколом об административном правонарушении не ознакомлен; дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом совершения правонарушения является место нахождения земельного участка; постановление вступило в силу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 г. начальником Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска вынесено распоряжение №300-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью проверки выполнения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). 21 июня 2019 г. в 10-00 ч. по адресу: <адрес>А консультант отдела контроля комитета по земельным правоотношениям департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ФИО4 явился в назначенное время и место проведения внеплановой проверки, однако ФИО1 отказал в проведении проверки, сославшись на то, что проведение проверки возможно только после предоставления решения суда, о чем был составлен акт о невозможности проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, уведомлением о проведении проверки, актом о невозможности проведения проверки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

В соответствии с Законом Томской области от 18.09.2015г. №124-ОЗ « О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Томска области», Уставом г. Томска, принятым решением Думы г. Томска в 04.05.2010 №1475, Положением о департаменте управления муниципальной

собственностью администрации г. Томска, утвержденным решением Думы Томска от 30.10.2007г. №683, полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля возложены на департамент управления муниципальной собственностью администрации Томска.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Закона Томской области от 18.09.2015 №124-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Томской области», на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек от 16.11.2018г. №16 2018 начальником департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ФИО5 в силу своих должностных полномочий было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1

В адрес ФИО1 заказным письмом от 22.05.2019г. исх. 6084, было направлено уведомление о дате, времени и месте проведения внеплановой проверки с приложением копии распоряжения от 21.05.2019г. №300-р., которое им было получено 28 мая 2019г.

Таким образом, ФИО1 будучи ознакомлен с распоряжением №300-р от 21 мая 2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки, воспрепятствовал должностному лицу законной деятельности по проведению проверки.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.9). При таких обстоятельствах, составление протокола в отсутствие заявителя согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Не направление акта о невозможности проведения проверки не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение, так как копия протокола об административном правонарушении в адрес заявителя была направлена(л.д.13-17), ФИО1 не был лишен права ознакомиться со всеми материалами возбужденного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2019 г., решение судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: . Д.А. Безденежных