Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 19 августа 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ УР «Центр финансово-экономического и методического обеспечения образовательных организаций» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 19 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2020 г., должностное лицо - директор ГКУ УР «Центр финансово-экономического и методического обеспечения образовательных организаций» (далее - ГКУ УР «ЦФЭИМО») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Прокурор Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, представил возражение, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и представленного возражения позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ УР «ЦФЭИМО» принята на работу ФИО2 на должность главного аналитика сектора прогнозирования и анализа, ранее занимавшая должность главного специалиста-эксперта отдела кадров, бухгалтерского учета и отчетности, делопроизводства и контроля МТУ Росимущества в Удмуртской Республике, включенную Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при замещении которых федеральные государственные и гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детях, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ФИО1, являясь директором ГКУ УР «ЦФЭИМО», не направила в предусмотренный законом 10-дневный срок в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике уведомление о приеме на работу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Певомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении директора ГКУ УР «ЦФЭИМО» ФИО1 по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 2), копией приказа руководителя ГКУ УР «ЦФЭИМО» ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 (л.д. 33); копией приказа руководителя ГКУ УР «ЦФЭИМО» ФИО1№ об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); копией трудовой книжки ФИО2 (л.д. 43-48); копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между руководителем ГКУ УР «ЦФЭИМО» ФИО1 и ФИО2 (л.д. 35-42); копией должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, отчетности, кадров, делопроизводства и контроля Росимущества в Удмуртской Республике (л.д.51-60) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, являвшейся директором ГКУ УР «ЦФЭИМО», квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как должность, которую ранее замещала ФИО2 не включена в перечень государственных или муниципальных должностей, несущих коррупционные риски, являлся предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан несостоятельным с указанием мотивов, изложенных в обжалуемых судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при трудоустройстве ФИО2 о последнем месте ее работы в Росимуществе в Удмуртской Республике работодатель был осведомлен, препятствий к выполнению обязанности предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о том, что при исполнении должностных обязанностей аналитика сектора прогнозирования и анализа ГКУ УК «ЦФЭИМО» ФИО2 осуществляла государственные полномочия учредителя ГКУ Удмуртской Республики «ЦФЭИМО» - Министерства образования и науки Удмуртской Республики, исполнение должностных обязанностей аналитика сектора прогнозирования и анализа ГКУ УК «ЦФЭИМО» и главного специалиста-эксперта отдела кадров, бухгалтерского учета и отчетности, делопроизводства и контроля МТУ Росимущества в Удмуртской Республике не имеют связи между собой, не могут быть приняты во внимание, поскольку должность главного специалиста-эксперта отдела кадров, бухгалтерского учета и отчетности, делопроизводства и контроля МТУ Росимущества в Удмуртской Республике включена Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ГКУ УК «ЦФЭИМО» не является лицом, на которое не распространяется требование о направлении в предусмотренный законом 10-дневный срок в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике уведомление о приеме на работу ФИО2, следовательно в данном случае работодатель обязан направить уведомление о приеме на работу ФИО2

При таких обстоятельствах директор ГКУ УР «ЦФЭИМО ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора ГКУ УР «ЦФЭИМО ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору ГКУ УР «ЦФЭИМО ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 19 августа 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2020 г., вынесенные в отношении директора ГКУ УР «Центр финансово-экономического и методического обеспечения образовательных организаций» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление18.02.2021