Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 03 октября 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 декабря 2019 года ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

ФИО1 в жалобе указывает на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, СМС-сообщение не получал, с сентября 2019 года не являлся пользователем абонентского номера, на который было направлено извещение, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, в протоколе не указано точное местно правонарушения, ФИО1 не пересекал сплошную линию разметки 1.1, не производил обгон в зоне действия знака 3.20, поскольку в действительности данный знак в зоне обгона не установлен, разметка 1.1, указанная в схеме правонарушения, была нанесена рядом со старой разметкой, в связи с чем, у водителей могло сложиться мнение о наличии разметки 1.11, которую пересекать со стороны прерывистой линии разрешено, также отсутствуют сведения каким техническим средством изготовлена видеозапись, а в последствии, переписана на носитель информации. Полагает, что при назначении наказания не учтены положительные характеристики на ФИО1, а также наличие малолетних детей.

Изучив материалы истребованного дела, и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких- либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из судебных актов усматривается, что 16 августа 2019 года в 16 час. 08 мин. на автодороге Болгары Юго-Камский Крылово 34 ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY государственный номер <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, движущего в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной отметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 Правил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при назначении административного наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие у него положительных характеристик, малолетних детей, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался и Правила дорожного движения не нарушал, не могут повлечь изменение судебных актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, маневр обгона он начал в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, что, как указывалось выше, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства, поскольку не указан источник происхождения видеозаписи, также не могут быть признаны состоятельными. Видеозапись осуществлена сотрудниками ГИБДД на видеокамеру, находящуюся в патрульном автомобиле, о ведении видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Факт управления транспортным средством ФИО1 на указанной дороге и в указанное время не оспаривается. При этом видеозапись оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и разметки на участке дороги «Болгары-Юго-Камский-Крылово» с 34 по 33 км по состоянию на 16 августа 2019 года, из которой следует, что в месте выезда ФИО1 на встречную полосу дороги распространяют свое действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.1, что также подтверждается схемой правонарушения, на видеозаписи также отчетливо прослеживается движение автомобиля под управлением ФИО1 по встречной полосе дороги, которая отделена от правой полосы дороги сплошной линией разметки 1.1.

Что касается довода о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела, то прихожу к следующим выводам. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 согласен на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством направления смс-извещения на номер телефона, на который 27 сентября 2019 года было доставлено сообщение о рассмотрении дела 03 октября 2019 года в 11 час. Мировым судьей судебного участка № 4 по ул. Мира, 78, в связи с чем, ФИО1 принял на себя обязательство получать извещения о месте и времени рассмотрения дела именно по указанному им номеру, на который и было направлено извещение.

Довод о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности при составлении процессуальных документов по административному правонарушению также отклоняется в силу имеющихся в материалах дела доказательствах. Так из протокола 59 БВ № 705152 от 16.08.2019 об административном правонарушении в графе «Лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ» стоит подпись ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судьи мирового и районного судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей мирового и районного судов оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 03 октября 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева