Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 июня 2022 г.) жалобу индивидуального предпринимателя Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 г., в котором определением этого же судьи от 11 марта 2022 г. исправлена описка, индивидуальный предприниматель Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г. постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Б. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу, объявив ему устное замечание.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 536).

Пунктом 1.8 приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

Сведения об иностранном гражданине (лице без гражданства), с которым работодателем или заказчиком работ (услуг) заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) подлежит указанию в пункте 2 Уведомления, при этом в поле 2.1 указывается фамилия, в поле 2.2 – имя, в поле 2.3 – отчество.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 декабря 2021 г. индивидуальный предприниматель Б. направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о прекращении (расторжении) трудового и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив недостоверные сведения об отчестве этого лица, а именно указав в уведомлении отчество «Т.», что не соответствует отчеству ФИО . в национальном паспорте гражданина «Т.» и выданном ему патенте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2022 г. (л.д. 2, 2 оборот); письменным объяснением Б. (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД Росии по Ставропольскому краю (л.д. 9); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 16 декабря 2021 г. (л.д. 10-13); свидетельством о внесении в ЕГРИП и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 18-19); копиями паспорта ФИО и его перевода, копией патента ФИО (л.д. 20 – 21) и иными материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к правомерному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания.

Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя Б. установлены наличие события и состава правонарушения, определена его виновность на основании правильно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, которые являются достаточными и допустимыми, то соответствующие выводы судьи городского суда правомерно были поддержаны судьей краевого суда. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель Б., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Действия индивидуального предпринимателя Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении индивидуальному предпринимателю Б. наказания учтены требования статьи 3.1, частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом судья городского суда с учетом повторного совершения индивидуальным предпринимателем Б. однородного правонарушения и отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел оснований для замены административного штрафа предупреждением, с чем нет оснований не согласиться.

Не усматривается также из материалов дела обстоятельств, при наличии которых индивидуальному предпринимателю Б. административное наказание в виде административного штрафа могло быть назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Б. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем совершенное индивидуальным предпринимателем Б. нарушение, учитывая, что оно совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, нельзя признать малозначительным.

Пунктом 3 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу (абзац второй пункта 9 названного выше Порядка).

Таким образом, в силу приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ и «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, указание обществом в уведомлении недостоверных сведений об отчестве иностранного гражданина, с которым прекращен трудовой договор, не может быть признано технической ошибкой и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, и на законность принятых по делу судебных актов не влияют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, указывающих на нарушение норм процессуального права при изучении материалов дела, не выявлено. Допущенная судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края описка при указании даты рассмотрения дела об административном правонарушении исправлена определением этого же судьи от 11 марта 2022 г., что не противоречит требованиям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенная в вынесенном по делу постановлении, а именно в последнем абзаце третьей страницы, описка при указании лица, в отношении которого ведется производство по делу, на изложенные в данном судебном акте выводы не влияет и также может быть исправлена в порядке, предусмотренном статей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Б. – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Сафонова Е.В.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.