Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах директора ООО «Фрегат» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25 февраля 2021 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фрегат»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25 февраля 2021 года ООО «Фрегат» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах Общества, ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Частями 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон от 4 мая 2011 года) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 2 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов.

В силу статьи 3 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, правила, установленные настоящим Кодексом, распространяются на морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом; на суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.

Под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, допускается только на основании лицензий.

Пунктом 21 части 1 статьи 12 Закона от 4 мая 2011 года установлено, что подлежит лицензированию деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Порядок получения соответствующей лицензии определен Приказом Минтранса России от 30 апреля 2013 года №156 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов».

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года в 07 часов 30 минут, Общество, расположенное по адресу: осуществил перевозку и хранение опасного груза по участку (, не имея при этом лицензии.

Действия Общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года, копией свидетельства о классификации №, копией свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна №, актом ежегодного освидетельствования судна №, копией свидетельства о праве собственности на судно, копией договора фрахтования судна без экипажа №10, актом обследования от 26 ноября 2020 года, копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 7 декабря 2020 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25 февраля 2021 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25 февраля 2021 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «Фрегат», – без удовлетворения.

Судья