Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО4 В.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» (далее – ООО «Кама Трейд Регион», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года постановление мирового судьи изменено, действия общества переквалифицированы с части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО4 В.Ф. просит отменить решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в силе постановление мирового судьи.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2021 года в 12 часов 20 минут ООО «Кама Трейд Регион» осуществляло работы по погрузке на судно опасных грузов на внутреннем водном транспорте без лицензии по адресу: Республика Татарстан, <...> (с берегового причала с кадастровым номером 16:22:170104:901) на 1 398 км реки Волга, а именно: на судно <данные изъяты> с бензовоза с государственным номером № было погружено дизельное топливо в количестве 28 270 литров, с бензовоза с государственным номером № погружено 24 097 кг топлива, с бензовоза с государственным номером № погружено 22 880 кг топлива.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года ООО «Кама Трейд Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. При этом мировой судья, оценив имеющуюся в материалах дела лицензию серии МР-4 № 003507 от 15 октября 2019 года с приложением № 2 к указанной лицензии, являющимся неотъемлемой частью лицензии, согласно которой обществу с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» предоставлено разрешение на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (в виде выполнения работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно); в качестве объектов используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности указаны самоходное нефтеналивное, танкер-бункеровщик «Колонок-52» №Д-09-0843, самоходный бункеровщик «<данные изъяты>» №В-10-3236, пришел к выводу, что она не предоставляет право на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах с берегового причала.

Судья Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года, пришел к обратному выводу о том, что согласно вышеуказанной лицензии серии МР-4 № 003507 от 15 октября 2019 года и приложению № 2 к ней, обществу с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» предоставлено разрешение на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах; в качестве объектов используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности указаны самоходное нефтеналивное, танкер-бункеровщик «Колонок-52» №Д-09-0843, самоходный бункеровщик «<данные изъяты>» № В-10-3236, в связи с чем переквалифицировал действия общества на часть 3 статьи 14.1.2 названного Кодекса с назначением наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 17 июня 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения районного суда сводятся к утверждению о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 3 статьи 14.1.2 названного Кодекса, переквалификация действий общества является невозможной, так как это повлекло бы ухудшение его положения, что недопустимо.

Поскольку решением судьи районного суда от 11 ноября 2021 г. действия общества квалифицированы по менее тяжкому составу административного правонарушения, а срок давности привлечения ООО «Кама Трейд Регион» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий общества на предмет доказанности более тяжкого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Решение28.02.2022