Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июля 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении начальника управления бухгалтерского учета, отчетности, контроля имущественных отношений, капитального ремонта, государственных закупок – главного бухгалтера министерства образования Пензенской области ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области N № от 16 февраля 2021 года начальник управления бухгалтерского учета, отчетности, контроля имущественных отношений, капитального ремонта, государственных закупок – главный бухгалтер министерства образования Пензенской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 30 сентября 2021 года, постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области N № от 16 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, представила на нее возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы заявителя и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетный ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым ФИО2, занимая должность начальника управления бухгалтерского учета, отчетности, контроля, имущественных отношений капитального ремонта и государственных закупок - главного бухгалтера министерства образования Пензенской области, в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года N 1614 (далее - Правила), допустила нецелевое использование средств иных межбюджетных трансфертов в общей сумме 71542 руб. 85 коп., выразившееся в выплате поощрения семи должностным лицам министерства образования Пензенской области, чья трудовая деятельность не повлияла на выполнение министерством образования Пензенской области показателя «Уровень образования» в Пензенской области в 2018 году относительно его установленного значения (уровня) за 2018 год, поскольку они были приняты на работу в 2019 году.

Судья Первомайского районного суда г. Пензы, рассмотрев жалобу, поданную ФИО2 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 июля 2021 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда сделал вывод о том, что выплата 26 декабря 2019 года семи должностным лицам министерства образования Пензенской области, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности поощрения, не может быть квалифицирована как нецелевое использование средств иных межбюджетных трансферов.

Согласно указанным Правилам иные межбюджетные трансферы в 2019 году предоставляются и распределяются в целях поощрения региональных управленческих команд за достижение субъектами Российской Федерации установленных значений (уровней) показателей эффективности деятельности как высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, так и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Размер иного межбюджетного трансферта определяется расчетным путем на основе сводной оценки достижения субъектом Российской Федерации значения показателей эффективности в соответствии пунктом 10 Правил и за достижение субъектом Российской Федерации значений показателей эффективности по отдельности блокам в соответствии с пунктом 13 Правил. Установление порядка поощрения управленческих команд отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 18 декабря 2019 года N 161 определены группы должностных лиц, способствовавших достижению Пензенской областью в 2019 году значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок выплаты поощрения за достижения Пензенской области в 2019 году значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации утвержден постановлением Губернатора Пензенской области от 19 декабря 2019 года N 162 (далее - Порядок).

Порядок согласно пункту 1 определяет правила выплаты поощрения за достижение Пензенской областью в 2019 году значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер ассигнований на выплату поощрения определяется по формуле в соответствии с пунктом 3 Порядка, исходя из действующих штатных расписаний исполнительного органа государственной власти Пензенской области по состоянию на 1 декабря 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что в пределах выделенных министерству образования Пензенской области на поощрение управленческих команд средств на основании приказа от 24 декабря 2020 года № 7-ми работникам, указанным в акте проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Пензенской области, выплачено поощрение в общей сумме 71 542,85 рублей. Все спорные работники входят в группы должностных лиц, способствовавших достижению Пензенской областью в 2019 году значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, утвержденные Постановлением Губернатора N 161.

Доказательств того, что иной межбюджетный трансфер выделен для поощрения работников за достижения Пензенской области показателей эффективности в 2018 году, материалы дела не содержат.

Судья Пензенского областного суда по итогам разрешения 30 сентября 2021 года жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданной на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, заявляя о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 30 сентября 2021 года, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июля 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении начальника управления бухгалтерского учета, отчетности, контроля имущественных отношений, капитального ремонта, государственных закупок – главного бухгалтера министерства образования Пензенской области ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова