Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2021 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2021 г. и решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 г., акционерное обществе «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Кондопожский ЦБК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Кондопожский ЦБК» ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, неправильным установлением фактических обстоятельств дела, малозначительностью совершенного правонарушения, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Производство по делам об административных правонарушениях в кассационных судах общей юрисдикции осуществляется в порядке статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проведения судебных заседаний и вызова сторон, по доводам жалобы и письменным материалам дела, в связи с чем ходатайство о проведении судебного заседания с применением видео-конференц-связи оставлено без рассмотрения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частями 1,2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (далее – Приказ № 552).

Решением Невского-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.05.2019 обществу предоставлен в пользование водный объект – оз. Онежское, – в целях сброса сточных вод через выпуск № 3, находящийся на территории общества в г.Кондопога. Решением на общество возложены обязанности по соблюдению установленных Приказом № 552 нормативов ПДК вредных и загрязняющих веществ в установленном месте сброса и по представлению в контролирующий орган ежеквартального отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов в порядке, предусмотренном приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, в том числе результатов учета качества сточных вод и поверхностных вод в месте сброса.

Постановлением должностного лица и судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что основанием привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе рассмотрения ежеквартального отчета общества за 4 квартал 2020 г. о выполнении условий использования водного объекта следующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями, полученными в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2020 г. (форма 3.3) наблюдается превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в фактическом сбросе сточных вод АО «Кондопожский ЦБК» за 4 квартал 2020 г. по следующим показателям: БПК полн. - в 5,2 раза (фактически - 15,616 мг/дмЗ; норматив - 3,0 мг/дмЗ); взвешенные вещества - в 8.37 раза (фактически - 23.022 мг/дмЗ; норматив - фон+0,25 мг/дмЗ - 2,5+0,25=2,75 мг/дмЗ); лигносульфонат натрия - в 6,28 раза (фактически - 18.862 мг/дмЗ; норматив - 2.0 мг/дмЗ); железо - в 2,34 раза (фактически – 0,234 мг/дмЗ; норматив - 0,1 мг/дмЗ).

Анализу подвергнута сточная вода выхода БОПС и БОС. В соответствии с согласованной в установленном порядке 27 марта 2019 г. на срок до 31 марта 2024 г. Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, включающей схемы очистки сточных вод, системы БОПС и БОС, являются промежуточными звеньями в системе очистки и сброса сточных вод, которые объединяются в один коллектор, заканчивающийся рассеивающим выпуском № 3. Точки отбора проб воды и географические координаты места сброса сточных вод (по выпуску № 3), определенные в Программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом, не соответствуют установленному Решением месту сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Таким образом, анализу подвергнута сточная вода из промежуточных звеньев в системе очистки и выпуска сточных вод, а не на выпуске сточных вод в Онежское озеро. Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и проведения измерений качества сточных вод не приведена в соответствие с выданным Решением о предоставлении водного объекта в пользование в части уточнения координат выпуска сточных вод в водный объект (выпуск № 3), в соответствии с которым географические координаты выпуска № 3: 62°10"45" С.Ш. 34°16"30" В.Д. При данных обстоятельствах представленные результаты качества сточных вод на выпуске в водный объект, а также результаты учета качества поверхностных вод в месте сброса сточных вод нельзя принять как достоверные.

При таких обстоятельствах, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Кондопожский ЦБК», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Кондопожский ЦБК» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2021 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова