Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу главы местного самоуправления городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2019 года, решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (далее также администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2019 года администрация городского округа Сокольский Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года постановление мирового судьи изменено, исключено указание на несоблюдение администрацией пунктов 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 и 1.3 Правил дорожного движения при размещении остановочного пункта на линии автобуса на магистральной улице перед наземным пешеходным переходом, из квалификации деяния исключено указание на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании других сооружений. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, глава местного самоуправления ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения администрацией пунктов 4.5.2.4, 4.6.1.1, 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007. Ссылается, что представители администрации не участвовали в обследовании участка дороги по улице Октябрьской, предписание об устранении нарушений в адрес администрации не поступало.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об автомобильных дорогах).

Положениями статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона об автомобильных дорогах регламентировано, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах регламентировано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон о безопасности дорожного движения) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 10, пункта 6 части 1 статьи 43 Устава городского округа Сокольский Нижегородской области администрация осуществляет полномочия по решению вопросов в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-2007), устанавливающий основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Пунктом 4.6.1.1 указанного ГОСТ предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 метров.

В соответствии с пунктом 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно.

Как усматривается из материалов истребованного дела об административном правонарушении 26 августа 2019 года в 11 часов 40 минут инспектором по ОП УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области установлен факт несоблюдения администрацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги по адресу: <адрес> выразившийся в размещении остановочного пункта на линии автобуса на магистральной улице перед наземным пешеходным переходом и отсутствии на пешеходном переходе и автобусной остановке стационарного электрического освещения, чем нарушены пункты 13 Основных положений, 5.3.3.6, 4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ (л.д. 3, 5).

Указанные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 26 августа 2019 года и протоколе об административном правонарушении от 30 августа 2019 года 52 АЮ 105200 обстоятельства явились основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке жалобы администрации в порядке статей 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, судья Сокольского районного суда Нижегородской области пришел к выводу, что администрация, являясь лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог городского округа Сокольский Нижегородской области, не выполнила требования пунктов 4.5.2.4 и 4.6.1.1 ГОСТ, не оборудовала наружным освещением пешеходный переход и автобусную остановку, что образует в ее действиях состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем судьей установлено необоснованное вменение администрации нарушения пунктов 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 и 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем в этой части постановление мирового судьи изменено с исключением данного указания. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 года 52 АЮ 105200, в содержании которого отражены объяснения защитника администрации городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО2, действующего на основании доверенности, в соответствии с которыми пешеходные переходы оборудуются в плановом режиме, из 5 пешеходных переходов оборудовано 2, остальные будут оборудованы в 2020 году разметкой, знаками и освещением (л.д. 3), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 5), фотографическими снимками (л.д. 6-7), перечнем дорог улично-дорожной сети по состоянию на 01 января 2019 года, согласно которому балансодержателем дороги на улице Октябрьской поселка Сокольское является городской округ Сокольский (л.д. 23), постановлением администрации городского округа Сокольский от 26 июля 2017 года № 384 «Об утверждении муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городском округе Сокольский Нижегородской области на 2018-2020 годы» (л.д. 93, оборот), постановлением администрации городского округа Сокольский от 28 июня 2019 года № 313 «О внесении изменений в муниципальную программу «Повышение безопасности дорожного движения в городском округе Сокольский Нижегородской области на 2018-2020 годы», согласно пункту 5.5 подпрограммы 5 которого исполнителем работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них является администрация городского округа Сокольский (л.д. 95-100), отчетом заместителя начальника отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации за июль 2019 года о ходе выполнения программы, согласно которому произведено выполнение работ по содержанию автомобильных дороги и искусственных сооружений на них (л.д. 112), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии доказательств, свидетельствующих о допущенных администрацией нарушениях, а также невынесении должностным лицом ГИБДД предписания об устранении таких нарушений, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения администрации к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с требованиями положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения администрацией административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2019 года, решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Сокольский Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы местного самоуправления городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина